Дело № 2-4265/2023
УИД 60RS0001-01-2023-006386-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Душевской К.П.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 100000,00 руб., по договору займа в размере 316000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15028,71 руб., судебных издержек в размере 7448,90 руб.
В обоснование иска указал, что 17.10.2022 между истцом, как индивидуальным предпринимателем и ФИО2 был заключен эксклюзивный договор об оказании услуг продавцу недвижимости. В соответствии с предметом договора он оказывал ответчику информационно-консультационные услуги для юридически законного совершения сделки и безопасного получения денежной суммы за проданный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. В соответствии с п.5.1 договора стоимость объекта составляла 2 850 000 руб. На основании п. 5.4 договора предусмотрено вознаграждение истца в сумме 100 000 руб. Срок действия договора, на основании п.7.1 договора обозначен до 17.04.2023.
Так, в соответствии с условиями договора в обязанности истца входила реклама продаваемого объекта недвижимости, поиск покупателя на объект недвижимости, сбор необходимых документов, для совершения сделки купли-продажи объекта.
В период действия договора истец нашел потенциального покупателя на объект недвижимости, с которым 17.01.2023 также заключил эксклюзивный договор об оказании услуг покупателю недвижимости, в рамках которого предполагалось заключение сделки по купле-продаже объекта недвижимости, принадлежащего ответчику за сумму 2 800 000 руб. В качестве аванса за приобретаемую квартиру истец получил от покупателя аванс в размере 50 000,00 руб.
В период сбора документов было установлено, что имеются ограничения и обременения на объект, а именно действует запрет регистрации, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области. Данный запрет являлся следствием задолженности у ответчика по оплате за коммунальные услуги. Поскольку отчуждение объекта при наличии запрета регистрации не представлялось возможным, а у ответчика не имелось финансовой возможности самостоятельно погасить долг, истец предоставил ответчику денежные средства для погашения задолженности и последующего снятия всех имеющихся запретов и ограничений в сумме 200 000,00 руб. по расписке от 25.01.2023, 86 000,00 руб. по расписке от 01.03.2023. С учетом всех расходов ответчик составил расписку на общую сумму 416 000,00 руб., включающую проценты по займу в размере 30000,00 руб. Срок возврата денежных средств по договору был определен – 30.03.2023.
В настоящее время объект недвижимости ответчиком продан, денежные средства не возвращены, на требования истца о возврате денежных средств ответчик не отвечает, в связи чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки исполнения денежного обязательства, то есть за период с 01.04.2023 по 23.10.2023 в размере 15028,71 руб.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно брала в долг у ФИО1 деньги в размере 386000,00 руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам в целях продажи квартиры, которую она продала самотоятельно, но в настоящее время не имеет финансовой возможности вернуть займ. Проценты, которые она обязалась вернуть ФИО1, являются завышенными, а агентские услуги по продаже недвижимости, по ее мнению ФИО1 фактически не выполнил, поскольку квартиру она продала самостоятельно без его помощи. Возражала против взыскания с нее процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, так как в расписку уже была заложена сумма процентов на сумму займа, поэтому проценты на проценты не начисляются.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Судом установлено, что 17.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен эксклюзивный договор об оказании услуг продавцу недвижимости.
По п.1.1 договора заказчик намерен был передать права собственности на объект недвижимости (однокомнатную квартиру), а исполнитель обязался оказать заказчику комплекс информационно-консультативных услуг по продаже объекта недвижимости для юридически законного совершения сделки и безопасного получения денежной суммы за проданный объект.
Согласно пункту 2.1 данного договора работа состояла из следующих этапов: 1 этап - занесение в компьютерную базу данных, рекламу, поиск покупателя, осмотр им объекта; 2 этап - заключение договора купли-продажи. Оформление перехода права собственности.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора и дополнительного соглашения к нему от 25.01.2023 цена объекта составляет 2800000,00 руб. На руки заказчик получает сумму в размере 2700000,00 руб. Вознаграждение исполнителя составляет сумма в размере 100000,00 руб.
Из пункта 5.5 договора следует, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика после исполнения 1 этапа, заказчик выплачивает исполнителю неустойку за неисполнение своих обязательств по настоящему договору в размере 30000,00 руб.
Впоследствии, ответчик отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.
В судебном заседании истцом представлены доказательства фактического исполнения им обязательств по договору, а именно 1 и 2 этапов работ, за исключением оформления перехода права собственности на объект недвижимого имущества: эксклюзивный договор об оказании услуг покупателю недвижимости от 17.01.2023, заключенный между ФИО1 и потенциальным покупателем ФИО10 претензией от 03.04.2023, направленной ФИО1 от имени ФИО11 в которой последний просил расторгнуть договор от 17.01.2023 и вернуть аванс в связи с наличием обременений на объекте недвижимости в виде ареста, представленной перепиской мессенджера «Ватс-ап» между ФИО1 и ФИО12 а также между сторонами, наличие которой не отрицалось ответчиком.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору оказания услуг по вине ответчика ФИО2, которая не сообщила истцу как исполнителю о наличии обременений на объекте недвижимого имущества в виде ареста в виду задолженности по коммунальным платежам, что впоследствии послужило причиной отказа потенциального покупателя ФИО13 от покупки квартиры.
Довод ответчика о том, что истцу заранее было известно о наличии на объекте недвижимости обременений в виде ареста является голословным и опровергается представленными суду вышеуказанными доказательствами.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения п.п.2.1, 5.4. 5.5. договора, выполнения истцом 1 этапа и наполовну 2 этапа работы по агентскому договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактически выполненную им по договору услуги в размере 65000,00 руб., то есть исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
Определяя сумму вознаграждения агента за выполнение работ в 1 и 2 этапе, суд принимает во внимание положения п.п.2.1, 5.4. 5.5. договора, согласно которым вся сумма вознаграждения агента составляет 100000,00 руб., 30000,00 руб. в случае выполнения первого этапа и рассчитывает стоимость выполненных работ, в том числе по 2 этапу, которая договором не определена, следующим образом:
100000,00 руб. (общая сумма вознаграждения) – 30000,00 руб. (сумма вознаграждения за выполнение 1 этапа работ) = 70000,00 (общая сумма вознаграждения за выполнение 2 этапа);
70000,00 руб./2 = 35000,00 руб. ( сума вознаграждения за выполнение 2 этапа наполовину);
30000,00 руб.+35000,00 руб.= 65000,00 руб.
Разрешая требования истца в части возврата денежных средств по договору займа суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что после заключения 17.10.2022 между ФИО1 и ФИО2, ранее указанного договора об оказании услуг продавцу недвижимости, и договора от 17.01.2023 между ФИО1 и ФИО3 об оказании услуг покупателю недвижимости, истец в целях погашения задолженности ответчика по коммунальным платежам и последующего снятия всех имеющихся запретов и ограничений на объекте недвижимости, который являлся предметом продажи, передал ответчику ФИО2 по договору займа денежные средства в общей сумме 316000,00 руб., сроком до 30.03.2023, что подтверждается расписками от 25.01.2023, 01.03.2023.
В указанную сумму сторонами по взаимной договоренности помимо общей суммы долга были включены проценты на сумму займа в размере 30000,00 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что при указании в итоговой расписке суммы подлежащей возврату по договору займа в размере 416000,00 руб., в общую сумму им ошибочно было включено вознаграждение агента по договору от 17.10.2022 в размере 100000,00 руб., то есть общая сумма займа с процентами фактически составляла 316000,00 руб.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 286 000 руб. и процентов в размере 30000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы процентов по договору займа и злоупотреблении своим правом.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом с 25.01.2023 по 30.03.2023 в размере 10,49% (30х100/286) от общей суммы долга, отвечает принципу разумности и добросовестности, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и не является явно обременительным для заемщика, поэтому снижению не подлежит.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку денежные средства до настоящего времени неправомерно удерживаются ответчиком, истец заявил требования о взыскании процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по договору займа.
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.04.2023 по 23.10.2023 в размере 15028,71 руб., представленный истцом, является математически верным, ответчиком не опровергнут.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
286 000
01.04.2023
23.07.2023
114
7,50%
365
6699,45
286 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1465,26
286 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3196,93
286 000
18.09.2023
23.10.2023
36
13%
365
3667,07
Итого
206
9,31 %
15028,71
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7160,28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: <данные изъяты>, денежные средства по договору оказания услуг от 17.10.2022 в размере 65000,00 руб., денежные средства по договору займа от 01.03.2023 в размере 316000,00 руб., проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 15028,71 руб. и судебные издержки в размере 7160,28 руб.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дорошенко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.