Решение по делу № 2А-3222/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным решения налогового органа о зачете излишне уплаченного налога, взыскании суммы излишне уплаченного налога.

В окончательном виде изготовлено 30.03.2022 года

УИД 78RS0023-01-2023-000475-79

Дело № 2а-3222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа о зачете излишне уплаченного налога, взыскании суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, о признании незаконным решения налогового органа о зачете суммы, излишне уплаченного налога, взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 9091 руб.

В обоснование требований указав, что 06.03.2022г. обратилась в МИФНС № по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 9091 руб. и 708 руб. 09.03.202г. получила отказ №.Слгалсно сообщения № от 09.03.2022г. денежные суммы, в размере 9091 руб., и 708 руб., были зачтены в счёт уплаты пеней по страховым взносам на ОПС и по страховым взносам на ОМС за период с 01.01.2017г. Не согласившись с ответом, обжаловала действия МИФНС № СПб в УФНС по Санкт0-Петербунргу, решением которого от 22.07.2022г. жадоба оставлена без удовлетворения, которое было обжаловано в УФНС России, решением которого от 10.11.2022г. жалоба на решение МИФНС № СПб оставлена без удовлетворения, жалоба на действия МИФНС № СПб удовлетворена. Вместе с тем полгала, что действия ответчика по списанию денежной суммы в счет уплате недоимки за 2018-2020ггг, являются незаконными, поскольку решением суда №а-3654/2021г. недоимка по страховым взносам на ОПС и страховым взносам на ОМС признана безденежной. По недоимки за 2019г. также срок был пропущен, поэтому МИФНС незаконно произвела зачет излишне уплаченных сумм в указанный период.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности Рак Е.Б., в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ФИО1 с 03.03.2022г. состоит на налоговом учете в МИФНС № Санкт-Петербурга, которая наделена полномочиями по списанию безденежной задолженности, и является надлежащим административным ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, не исполнение которого в установленный срок влечет обращение налогового органа за принудительным взысканием недоимки и пени.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете по месту жительства и в качестве адвоката в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу (в связи с реорганизацией Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу присоединилась к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № МИФНС России № по Санкт-Петербург отказано ФИО1 в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 9091,00 руб. и 708,00 руб., в связи с не подтверждением налоговым органом суммы переплаты, указанной в заявлении.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № от 10.11.2022г., признано недействительным решение МИФНС № Санкт-Петербурга по доначислению сумм за 2017г. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5850 руб., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 147,50 руб.; за 2018 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8848,33 руб., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1946,67 руб., 1,0 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период за 2018 года в размере 9092,01 руб., в том числе с учетом решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 19.05.2021г. При этом указано, что решение Управления ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@, а также в решение МИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №@ о зачете и об отказе в возврате заявленной ФИО1 вынесены правомерно.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными решений (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) МИФНС № по Санкт-Петербургу по зачету о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 9091,00 руб. в счет погашения задолженности по пени по страховым взносам на ОПС и в сумме 708,00 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС, решениями Инспекций отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что по состоянию на 09.03.2022г. за ФИО1 числиться задолженность по страховым взносам на ОМС, начиная с 01.01.2017г. в размере 30363,83 руб., по страховым взносам на ОПС, начиная с 01.01.2017г. в размере 128504,656 руб., в связи, с чем инспекцией произведен зачет в счет уплаты пеней за период 2018-2020гг. сумму 9091 руб. за период 2017г. сумму 708 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Доводы административного истца о зачете суммы переплаты в период образования недоимки по налогам, по которой недоимка была признан безденежной к взысканию, опровергаются решением УФНС России по Санкт-Петербургу № от 10.11.2022г., которым в ходе проверки по жалобе было установлено, что при зачете сумм налоговым органом было учтено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 19.05.2021г. о признании безденежной к взысканию сумма недоимки за 2018г.

Таким образом, учитывая, что сумма переплаты явилась результатом ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплате налоговой недоимки, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в материалах административного дела не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы закона устанавливается единый срок обращения в суд независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Решения МИФНС № Санкт-Петербурга инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены ФИО1, о чем свидетельствует ее обращение с жалобой в МИФНС № СПб 28.04.2022г.

С настоящим административным иском заявитель обратилась 19.01.2023г. о чем свидетельствует штамп суда, т.е. с пропуском процессуальный срока на обращение в суд административным иском об оспаривании решений налогового органа от 09.03.2022г.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, при этом учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на предъявление заявленных требований, и полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.