Дело № 2а-2060/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 15 декабря 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления 15 декабря 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности о его отмене.

В обоснование указав, что 15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №136515/22/41021-ИП. Административный истец полагает, что постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО3, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено при наличии на то оснований, является законным.

Заинтересованное лицо ПАО "Совкомбанк" о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимало.

Руководствуясь статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обжалует постановление от 15 декабря 2022 года, с административным иском в суд обратилась 30 января 2023 года, то есть с пропуском установленного срока, однако, в связи с отсутствием в материалах дела и в материалах исполнительного производства сведений о получении ФИО2 копии постановления, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на подачу иска в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №136515/22/41021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС023978144, выданного 03 октября 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 544 115,76 рублей.

Копия постановления направлена должнику посредством единого портала государственных услуг, получена последней 14 декабря 2022 года, что подтверждается скриншотом с информационной базы "АИС ФССП России".

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 15 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №41021/22/666955 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Хонда Инспайр (№), Тойота Региус эйс (№), Хонда Торнео (№), Тойота Вокси (№), Ниссан Блюберд (№).

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Довод административного истца о том, что стоимость транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму долга по исполнительному документу основан на ошибочном суждении административного истца о тождественности таких исполнительных действий как запрет на совершение регистрационных действий и арест транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к исполнению требованию исполнительного документ и не свидетельствует о дальнейших действия судебного пристава-исполнителя по отчуждению принадлежащего должнику имущества.

На основании изложенного, исследовав материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, повлекших нарушение прав административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 15 декабря 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является законным, вынесено судебным-приставом исполнителем в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 15 декабря 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья