Дело № 2-1263/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 18 ноября 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты> руб. и расходы госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика просит вынести судебное решение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени, дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения не уведомив суд о причинах своей неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортом происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно представленному уставу, ПАО «Росгосстрах» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ (п.п. 1.1 и 2.2. Устава).

31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области, о чем свидетельствует полис №.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota COROLLA об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание peгpecca, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера и выплаты указанной суммы, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Тирская А.С.