Дело № 2-59/2023
УИД 35RS0023-01-2022-001045-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Устюженского муниципального округа ... о признании права собственности на здание пилорамы,
установил:
в суд обратилась ФИО1 с иском к администрации города Устюжна Устюженского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание пилорамы площадью 118,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у истца в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: производственные базы. Указанный договор аренды с истцом был заключен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С принятием наследства в виде аренды указанного земельного участка, истцом принят также расположенный на нем объект – здание пилорамы, которое было построено при жизни наследодателя без соответствующих разрешительных документов. В выдаче разрешения на строительство на указанный объект истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов на него. По заказу кадастровым инженером на указанное здание изготовлен технический план. В ООО «Ремонтно-строительное управление» истцом получено экспертное заключение по состоянию несущих строительных конструкций названного здания, согласно которому оно не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Истец владеет зданием как своим собственным, принимает меры к его содержанию и сохранности. Во внесудебном порядке истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Ссылаясь на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил об удовлетворении заявленных требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с администрации города Устюжна на администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, возражений не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, возражений не представил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имел.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При вынесении решения суд исходил из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с разрешенным использованием – производственные базы, расположенном по адресу: ..., без разрешения на строительство, возведено здание пилорамы площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером на здание пилорамы подготовлен технический план (л.д.№).
Доводы истца относительно возникновения права собственности на здание пилорамы сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются представленными письменными доказательствами, спора о правах на указанный объект недвижимости не имеется.
В ООО «Ремонтно-строительное управление» на здание пилорамы истцом получено техническое заключение по состоянию несущих строительных конструкций. Построенная пилорама не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №).
Вместе с тем, в настоящее время в отсутствие надлежащих документов на оконченное строительством здание пилорамы истец лишен возможности обратиться с заявлением о постановке указанного объекта на кадастровый учет и зарегистрировать право на него.
Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что иных собственников спорного имущества, кроме истца, не имеется, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, соблюдение условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным требование истца удовлетворить, признав за ним право собственности на здание пилорамы, поскольку это позволит ему зарегистрировать право на возведенный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), право собственности на нежилое здание – пилораму, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «АГС» ФИО4:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Решение принято судом в окончательной форме 27.02.2023.