1-1-167\2023
64RS0030-01-2023-001113-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мозгунова П.В.,
при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского транспортного прокурора Каширина О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, корп. «А», <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 июля 2023 года, в вечернее время у ФИО1, во время нахождения в помещении общественного туалета, расположенного на перроне железнодорожного вокзала станции Ртищево-1 Юго-Восточной железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, 20 июля 2023 года, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 43 минут, ФИО1 находясь в помещении общественного туалета железнодорожного вокзала станции Ртищево-1 Юго-Восточной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> «А», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, в чехле черного цвета в кабинке общественного туалета железнодорожного вокзала станции Ртищево-1 без присмотра, заведомо зная, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и является чужим имуществом, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, собственноручно похитил оставленный ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, в чехле черного цвета общей стоимостью 32476 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1
Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 20 июля 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 43 минут, положил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в принадлежащую ему сумку, которую носил при себе, тем самым обеспечивая тайность хищения. В последующем ФИО1 20.07.2023 года в 21 час 36 минут с похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy S21» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, в чехле черного цвета, убыл с железнодорожного вокзала станции Ртищево-1, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32476 рублей 50 копеек, который для Потерпевший №1, являющегося пенсионером и имеющего доход в размере 11 500 рублей, является значительным.
Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Каширин О.В. в судебном заседании, согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против применения особого порядка постановления приговора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд, исходя из личности подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату Туманскому А.М., участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 8970 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ – отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом по следующим реквизитам с предоставлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа: Наименование получателя платежа: получатель УФК по Саратовской области (ЛО МВД России на станции Ртищево), л\сч. 04601107900 в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области (УФК по Саратовской области); ИНН <***>; КПП 644601001; банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК 016311121; кор\счет № 40102810845370000052, р\сч. № 03100643000000016000; штраф по делу КБК 18811603121010000140.
Процессуальные издержки по делу в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя – отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S21» imei1:№, imei2:№, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-88; 143-146) – оставить последнему по принадлежности;
видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на вокзальном комплексе ст. Ртищево-1 от 20.07.2023 года, содержащуюся на DVD-RW диске, хранящемся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 81, 166) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий П.В. Мозгунов