Дело №2-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к АО «Калачинское» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Калачинское» о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование искового требования указав, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №28/11-64 от 28.11.2024 ФИО2 приобрел в собственность нежилое здание – гараж стоимостью 200 000 руб., находящееся по адресу: <адрес>. Расчеты между сторонами сделки были произведены в день подписания договора, что подтверждается счетом-фактурой №267 от 28.11.2024, одновременно продавец передал по акту приема-передачи спорное имущество во владение покупателю. Вместе с тем, на момент заключения сделки истцу было известно о том, что право собственности на нежилое здание, построенное в 1991 году совхозом «Калачинский» Карасукского района Новосибирской области, перешло к ЗАО (АОЗТ) «Калачинское» (ныне - АО «Калачинское») в порядке универсального правопреемства при реорганизации совхоза. В 1990-х годах практика приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории сельского населенного пункта отсутствовала, а потому завершенный строительством объект в эксплуатацию не вводился, но в 1991 году был учтен на балансе ответчика, что подтверждается акта приема-передачи здания (сооружения) №261 от 28.11.2024. На базе совхоза «Калачинский» было учреждено акционерное общество закрытого типа «Калачинское», зарегистрированное постановлением администрации Карасукского района от 10.03.1993 №130, что подтверждается архивной справкой от 12.11.2024. Позднее, на основании постановления территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области №374 от 22.12.1997 в целях приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с требованиями действовавшего законодательства акционерное общество закрытого типа «Калачинское» было реорганизовано в закрытое акционерное общество «Калачинское». В ходе акционирования совхоза в 1993 году спорное нежилое здание в собственность Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области в установленном законом порядке не передавалось, также указанное нежилое здание не находится в собственности иных лиц, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2025-38789883 от 17.02.2025. Следовательно, право собственности на здание гаража сохранялось за АОЗТ (ЗАО) «Калачинское». Ответчик никаких действий со спорным объектом недвижимости ранее не совершал, государственная регистрация ранее возникшего права не являлась обязательной. Между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю, расчет произведен. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Волеизъявление продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества соответствовало его действительным намерениям, иначе он не передал бы это имущество в собственность покупателю по акту приема - передачи, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению спорного имущества. По причине отсутствия у продавца надлежащих правоустанавливающих документов на спорное здание, представить в уполномоченные органы заявления о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) с приложением соответствующих документов не представляется возможным. Технические паспорта на спорное здание ранее не изготавливались, представить в суд информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре не представилось возможным по причине того, что объект недвижимости в архивах Государственного бюджетного учреждения «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» не учтен и инвентарного дела на него не существует. В соответствии с техническим планом здания от 04.02.2025 спорное нежилое здание общей площадью 307.4 кв.м., расположено в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Год постройки здания – 1991. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на спорное нежилое здание в Едином государственном реестре недвижимости и получить документы о государственной регистрации права собственности установленного образца.

На основании ст.ст.12,218,305 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 307.4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО1, что следует из искового заявления и телефонограммы от 04.03.2025.

Представитель истца ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление от 18.03.2025.

Представитель ответчика АО «Калачинское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковое требование признал, о чем указано в заявлении от 06.03.2025. Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем также указано в заявлении.

Представитель третьего лица администрации Карасукского муниципального округа Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, что следует из заявления от 28.02.2025.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из представленных документов усматривается, что объектом требований является нежилое здание - гараж, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 307,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым №.

Исковые требования подтверждаются договором купли-продажи №28/11-64 от 28.11.2024, актом приема-передачи от 28.11.2024, являющимся приложением к договору купли-продажи №28/11-64 от 28.11.2024, актом о приеме-передаче здания (сооружения) №261 от 28.11.2024, счетом-фактурой №267 от 28.11.2024, техническим планом здания от 04.02.2025, архивной справкой о реорганизации от 12.11.2024, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выпиской из ЕГРН от 12.02.2025, справкой (о рыночной стоимости) №6-К от 12.02.2025.

Гараж приобретен истцом на законных основаниях, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, имущество и денежные средства сторонами друг другу переданы. Зарегистрировать право собственности на объект истец не может в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска представителем ответчика АО «Калачинское», исковое требование ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 307.4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова