Копия УИД: 16RS0№-55
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 351688 рублей 50 копеек. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №/716, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 6590 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси составляет 9619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 21815 рублей 09 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 14946 рублей 12 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 6869 рублей 77 копеек. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 351688 рублей 50 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 6869 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" на основании частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № и марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №.
Собственником транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему ФИО2 351688 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 914 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков.
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, относится к категории «В», будет использоваться в личных целях, что его транспортное средство в качестве такси не используется.
Согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.
Таким образом, в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение на его использование в качестве такси.
Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается материалами дела, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.
При заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующую лицензию на использование его в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 351688 рублей 50 копеек в пользу АО «МАКС».
Кроме того, истцом заявлено требование л взыскании с ответчика недоплаченной страховой премии в размере 6869 рублей 77 копеек.
Как указал истец, использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 6590 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси составляет 9619 рублей.
В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 21815 рублей 09 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 14946 рублей 12 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 6869 рублей 77 копеек.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная страховщиком страховая премия в размере 6869 рублей 77 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11464 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму ущерба в размере 351688 рублей 50 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 6869 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда <адрес>: подпись
Копия верна
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.