Решение по делу № 2-3311/2023 от 18.09.2023

К делу № 2-3311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября2023г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя Зиновчика Е.И.,

представителя третьего лица – Управления СК РФ по РА – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу постановлением Шовгеновского районного суда от 21.02.2023г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращено уголовное дело по обвинению подсудимой ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО3), по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4) и по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО5). ЗаФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В период уголовного преследования ФИО1 с адвокатом МГКА «АРГУМЕНТ» Зиновчиком Е.И., для оказания юридической помощи и зашиты её интересов в ходе судебных разбирательств, было заключено соглашение № 3-18 от 12.01.2018, соглашение № 12-18 от 25.01.2018 и дополнительное соглашение № 27-18 от 14.02.2018.

По данным соглашениям, за период оказания адвокатской помощи: с 12.01.2018г. по 21.02.2023г. ФИО1 адвокату Зиновчику Е.И. был выплачен адвокатский гонорар в сумме 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Кроме того, в результате такого преследования истице был причинен существенный моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Так, в отношении ФИО1 7, 20 и 31 марта, а также 4 апреля 2017 года следственным отделом по Тахтамукайскому району СУ СК Россий по Республике Адыгея, было возбуждено четыре уголовных дела по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые затем были соединены в одно производство.

Предварительное расследование длилось 9 месяцев и 15 суток, чем нарушались требования ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. По итогам расследования, несмотря на отсутствие достаточных доказательств ФИО1 06.12.20217г. было предъявлено обвинение в совершении четырех эпизодов мошенничества в значительном размере, т.е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 15.03.2017г. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 08.12.2017г.Тахтамукайскимрайонным судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 22 суток, которая затем была продлена.

Вследствие необоснованных действий и решений органа предварительного расследования истица оказалась лишена свободы передвижения и свободы общения на полтора месяца. В это время она не могла ни помогать своей престарелой матери, ни обеспечивать повседневные нужды своих детей (возить в школу, детский сад и т.д.). Более того, ФИО1 оказалась лишена единственного источника дохода от своей профессиональной, предпринимательской деятельности (оказания юридических услуг).

Это произошло как вследствие нахождения под домашним арестом, так в следствии размещения органом следствия в СМИ и сети ИНТЕРНЕТ (в том числе на сайтах муниципальных образований Тахтамукайского района) сообщений о том, что ФИО1 является мошенницей и в отношении неё возбуждено уголовное дело. При этом публикации, содержащие выводы о еёвиновности, были размещены до вынесения какого-либо судебного решения, что разрушило её деловую репутацию и привело к утрате как правоотношений с имеющимися клиентами, так и будущими.

Помимо этого, постановлением Тахтамукайского районного суда от 06.04.2017 г. (на основании ходатайства следователя), на имущество ФИО1 (недвижимость и автомобили), был наложен арест. В результате ФИО1 была лишена права распоряжаться своим имуществом.

Из-за перечисленных событий ФИО1 испытывала чувство униженности, растерянности, бессилия и беспомощности, перед органами предварительного расследования, а также страха и горькой обиды от того, что её могут наказать, не имея на то достаточных оснований и забрать принадлежащее ей имущество. Помимо этого, не считая утраты деловой репутации и стабильного дохода от предпринимательской деятельности, ФИО1, приходилось неоднократно оправдываться перед своими родственниками и знакомыми, пытаясь доказать, что она не преступница.. Что также вызвало чувство униженности, досады и подавленности.

Несмотря на грубые ошибки, допущенные при расследовании уголовного дела, уголовное дело было направлено в Тахтамукайский районный суд для рассмотрения по существу. Судебное разбирательство длилось с января 2018 года по октябрь 2018 года и приговором от 11.10.2018 г. она была признана виновной в совершении всех инкриминируемых ей четырех преступлений, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с оказанием услуг юридическим и физическим лицам в области права, сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 14.03.2019г. указанный приговор был отменен с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

После возврата дела в суд уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции на протяжении 5 месяцев и по результатам судебного следствия 09.09.2019г. в отношении ФИО1 вновь был вынесен обвинительный приговор.Ответчица, как и ранее, была признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг физическим и юридическим лицам в области права, т.е. юридических услуг, сроком на 2 года и 3 месяца. Также были удовлетворены иски потерпевших на общую сумму 195 000 рублей, в обеспечение, которых был сохранен арест на имущество подсудимой (земельный участок и два объекта недвижимости).

Апелляционным постановлением Верховный Суд Республики Адыгея от 14.11.2019 года указанный приговор был оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020г. состоявшиеся судебные решения были отменены, а уголовное дело было возращено в Тахтамукайский районный суд для нового судебного рассмотрения.

В дальнейшем уголовное дело было передано для рассмотрения в Шовгеновский районный суд, который постановлением от 21.02.2023г. прекратил производство по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО3), по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4) и по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО5).

Указанным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Просила взыскать с ответчика имущественный вред в виде оплаты услуг адвоката в размере 150 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 руб., а также обязать прокурора Тахтамукайского района принести официальные изменения, обязав разместить в средствах массовой информации сведения о реабилитации истицы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица просила в удовлетворения иска в заявленном объеме отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Определением от 18.09.2023г. производство по делу в части обязания прокурораТахтамукайского района принести официальные изменения, с обязанием размещения в средствах массовой информации сведений о реабилитации истицы прекращено.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следственным отделом по Тахтамукайскому району СУ СК Россий по Республике Адыгеяв отношении ФИО1 7, 20 и 31 марта, а также 4 апреля 2017 года, было возбуждено четыре уголовных дела по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые затем были соединены в одно производство.

06.12.20217г. истице было предъявлено обвинение в совершении четырех эпизодов мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 15.03.2017г. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 08.12.2017г. Тахтамукайским районным судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 22 суток, которая затем была продлена.

Приговором Тахтамукайского районного суда от 11.10.2018 г. истица была признана виновной в совершении всех инкриминируемых ей четырех преступлений, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с оказанием услуг юридическим и физическим лицам в области права, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Тахтамукайского районного суда от 09.09.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг физическим и юридическим лицам в области права, т.е. юридических услуг, сроком на 2 года и 3 месяца. Также были удовлетворены иски потерпевших на общую сумму 195 000 рублей, в обеспечение, которых был сохранен арест на имущество подсудимой (земельный участок и два объекта недвижимости).

Из представленных материалов усматривается, что в период уголовного преследования, на основании соглашений № 3-18 от 12.01.2018г., № 12-18 от 25.01.2018г. и № 27-18 от 14.02.2018г. истица понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета – ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета – п.6.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст.1064 данного Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2013 года N1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 "данные изъяты" на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст.381 и ст.391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу ст.49 (ч.1) Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

Поскольку в данном случае вопрос о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, разрешается в гражданском судопроизводстве, при разрешении вопроса о размере взыскиваемых расходов подлежит применению по аналогии часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд также отмечает и то, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г. (п. 22) при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах. В частности, решая вопрос о взыскании убытков, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления N 5, суд по аналогии закона (пункты 1 и 2 статьи 6 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их взыскания (Определение ВС РФ N 305-ЭС21-22671).

В связи с этим, оценивая объем проделанной представителем истицы работы, длительность уголовного преследования, суд считает разумными юридическими расходами, понесенными истицей, сумму в размере 120 000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное преследование ФИО1 продолжалось более 6 лет.

Как указывает истица, за этот длительный период ее образ жизни необратимо и существенно изменился в худшую сторону. Были полностью разрушены все деловые связи и клиентская база, создававшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг. Необратимо подорван деловой авторитет и деловая репутация, как ответственного, честного и профессионального юриста. Что в свою очередь привело к утрате дохода от этой деятельности и, как следствие, ощутимому падению уровня жизни семьи. От истицы отвернулись многие друзья, знакомые и даже родственники. При этом наиболее сильные душевные страдания доставляли жалобы детей о том, что их называют отпрысками мошенницы.

Помимо этого, ФИО1 не могла свободно передвигаться, так как сначала действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, а затем подписка о невыезде.

Постоянные переживания от осознания необоснованности уголовного преследования крайне отрицательным образом сказались на психоэмоциональном состоянии истицы. ФИО1 все 6 лет постоянно испытывала чувство беспомощности, беззащитности, безысходности, постоянное чувство страха за своё будущее, тревоги, подавленности, смятения и растерянности, а также унижения и обиды от осознания несправедливости действий органов власти в её отношении. Все перечисленное привело к длительной тяжелейшей депрессии и глубокому эмоциональному потрясению, сопровождающимися приступами панических атак и затяжных шоковых состояний. ФИО1 утратила возможность нормально спать, заниматься повседневными делами, заниматься воспитанием детей.

Указанные переживания отразились на ее здоровье, поскольку в указанный период у нее были диагностированы онкологическое заболевание, а также гипертоническая болезнь, с преимущественным поражением сердца.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст.52-53 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст.133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Исходя из приведенных критериев, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств (длительность и многоэпизодность уголовного преследования, значительное и стойкое ухудшение состояния здоровья истицы, нарушение поддерживаемых ею отношений с близкими и родственниками и значительную степень испытанных нравственных страданий), суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 12 000 000 руб., которую указывает истица, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

По мнению суда, эта сумма соответствует характеру и объему причиненных истице нравственных страданий, является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу и индивидуальных особенностей личности истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 120 000 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 000 руб., а также во взыскании имущественного вреда, превышающего 120 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005321-16

Подлинник находится в материалах дела № 2-3311/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.