Дело № 2-6717/2022
УИД 23RS0040-01-2022-006480-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Довженко А.А.
при секретаре Резниченко Т.Р.
с участием прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича, ФИО1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи. В обоснование указанных требований указали, что они приняли решение стать родителями здорового и счастливого ребенка, ФИО1 со всей серьезностью и ответственностью относилась к беременности, так как ребенок был для нее с мужем очень желанным. 10.03.2021 у ФИО1, начались схватки, в связи с чем она обратилась в ГБУЗ «Абинская ЦРБ». После осмотра врачей ее состояние оценивается как удовлетворительное. Врачами был составлен план ведения родов: роды ввести консервативно, следить за атмосферным давлением роженицы, сердцебиение плода, развитием родовой деятельности, КТГ плода, назначено обследование: ОАК, ОАМ, БАК, УЗИ матки, плода, допплерометрия. В 13 часов 20 минут ФИО1 осматривает лечащий врач ФИО6, которая оценивает её состояние как удовлетворительное. Гемодинамика стабильная. Схватки по 20 секунд через 7-8 минут средней силы. Сердцебиение плода приглушено, ритмичное 144-155 ударов в минуту, шевеление плода активное. В это же время ФИО1 проводят КТГ, которое показало острая кислородное голодание – гипоксия плода. Врачами принято решение экстренно с целью профилактики гипоксии плода начать инфузионную терапию физиологическим раствором внутривенно капельно, что и было проведено. При этом план ведения уродов не пересматривался. В 14 часов 00 минут ФИО1 проведена допплерометрия маточном-плодово-плацентарного кровотока, дано заключение: НГ 1 А ст. В. В 14 часов 30 минут ФИО1 осмотрена врачом ФИО6, которая дала следующее заключение: схватки по 20-25 секунд, регулярные через 5-6 секунд, сердцебиение плода не указано, при этом указано, что с учётом результата УЗИ: НГ 1 А ст. В и контрольного исследования КТГ плода восемь баллов, роды решено ввести через естественные родовые пути под контролем КТГ плода. В 16 часов 20 минут роженица осмотрена совместно врачом ФИО6 и зав. отделением ФИО7: состояние удовлетворительное, схватки по 25-30 секунд, регулярные через 5-4 минуты, матка приходит в повышенный тонус, регулярно, сердцебиение плода ясное, ритмичное, 140-165 ударов в минуту. Проведено влагалищное исследование, раскрытие наружного маточного зева составляло 5 см, плодный пузырь целый, плоский. Назначен и внутримышечно введён платифиллин 2 мл, после осмотра вынесено резюме – учитывая результат КТГ восемь баллов по Фишеру, активную фазу родов, показаний для экстренного оперативного рода разрешении нет, роды ввести согласно намеченному плану. В 17 часов 30 минут роженица осмотрена врачом ФИО6, состояние роженицы удовлетворительное, схватки по 30 секунд через 3-4 минуты средней силы, шейка матки центрирована, сглажена, раскрытия наружного маточного зева составляло 7 см, вскрыт инструментально плодный пузырь (произведена амниотомия), излились светлые околоплодные воды, количество отошедших вод не указано. В 17 часов 40 минут врачом ФИО6 в истории родов сделана запись – ввиду трудности записи КТГ на бумажной ленте наблюдения КТГ ведётся по экрану. В 18 часов 30 минут отмечена активная родовая деятельность, схватки по 30 секунд через три минуты хорошей силы, при раскрытии наружного маточного зева 9 см сердцебиение плода приглушено 110 ударов в минуту, головка плода располагалась в полости таза, установлен диагноз срочные 1 роды на 37-38 неделе в головном предлежании – 1 период ХрФПН с НГ 1 А ст ЗВУР плода 1 ст Носитель УГИ ГСД Амниотомия, учитывая раскрытие зева 9 см, приглушенное сердцебиение плода, с целью улучшения маточного плацентарного кровотока назначено и введено внутривенно 500 мл физраствора. Продолжено ведение родов через естественные родовые пути. В 18 часов 50 минут отмечено начало потуг, головка плода располагалась на тазовом дне, сердцебиение плода не прослушивается. 10.03.2021 в 19:00 родился мёртвый ребёнок мужского пола, вес 2 600 г, рост 47 см, без видимых пороков развития. Истцы после гибели их ребёнка обратились в орган следственного комитета. По их заявлению было возбуждено уголовное дело и проведена судебная медицинская экспертиза, которая определила ряд дефектов при оказании медицинской помощи, также эксперты сделали выводы о том, что между гибелью плода и действиями работников ГБУЗ «Абинская ЦРБ» есть прямая причинно-следственная связь. 30.09.2021 г. в рамках уголовного дела по заявлению ФИО2 была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая выявила следующие дефекты оказания медицинской помощи: адекватная медицинская помощь ФИО1 в родах не оказана, при острой гипоксии плода в родах не выполнено кесарево сечение, что является нарушением протокола «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода», утверждённого письмом Министерства здравоохранения от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3190, у родильницы с хронической фетоплацентарной недостаточностью, острой гипоксии плода, необходимо было провести срочное родоразрешение путём экстренного кесарева сечения. При проведении 10.03.2021 г. в 14 часов 00 минут не указано сердцебиение плода. 10.03.2021 в 17 часов 00 минут лечащий врач ФИО6 проводит наблюдение КТГ, при этом документарных записей результатов в медицинской карте нет. 10.03.2021 в 17 часов 30 минут врачом ФИО6 сделана запись медицинской карте о том, что излились светлые околоплодные воды, при этом количество отошедших вод не указано. Экспертами «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была доказана прямая причинно-следственная связь между гибели плода и оказанной медицинской помощью ФИО1 Вследствие безразличия врачей, которых истец просила сделать кесарево сечение, все их надежды на рождение здорового полноценного ребёнка разрушались. Теперь вместо семейной радости семья истцов переживает глубокие страдания в связи с потерей своего первого ребёнка. Вследствие безразличие врачей истцы опасаются повторных попыток создания счастливо родительской семьи, ведь они считают, что при следующей беременности врачи также безответственно отнесутся к их вторым родом, что приведёт к гибели их ребёнка. Учредителем ГБУЗ «Абинская ЦРБ» является министерство здравоохранения Краснодарского края. Органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, которые выступают от имени участника, является министерство здравоохранения Краснодарского края. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, министерство здравоохранения Краснодарского края является лицензирующим органом по отношению к ГБУЗ «Абинская ЦРБ». В соответствии с федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п. 1 ст. 2 задачам лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами. Таким образом, имеются основания для привлечения к ответственности министерства здравоохранения Краснодарского края, как юридического лица, выступающие от имени участника и лицензирующего органа ГБУЗ «Абинская ЦРБ». В связи с изложенным, просят взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 25 000 руб.
Истцы и их представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель министерства здравоохранения Краснодарского края против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2021 в 12 часов 30 минут ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» с указанием на схватки. После осмотра врачей состояние ФИО1 оценивается, как удовлетворительное в акушерском статусе: матка периодически приходит в тонус, положение плода продольное, головное, сердцебиение плода 144 удара в минуту, четкое ритмичное. Врачам ГБУЗ «Абинская ЦРБ» составлен план ведения родов: роды вести консервативно.
В 13 часов 20 минут по результатам осмотра лечащим врачом ФИО6 состояние ФИО1 оценено как удовлетворительное, по результатам проведенного КТГ установлено острое кислородное голодание – гипоксия плода. План ведения родов не пересмотрен.
В 14 часов 30 минут по результатам осмотра лечащим врачом ФИО6 сердцебиение плода не указано, роды решено вести через естественные родовые пути под контролем КТГ плода.
В 16 часов 20 минут по результатам совместного осмотра лечащим врачом ФИО6 и заведующим отделением ФИО7 установлено удовлетворительное состояние ФИО1, вынесено резюме – показаний для экстренного оперативного родоразрешения нет, роды вести согласно намеченному плану.
В 17 часов 30 минут по результатам осмотра лечащим врачом ФИО6 установлено удовлетворительное состояние роженицы, вскрыт инструментально плодный пузырь – произведена амниотомия, количество отошедших вод не указано.
В 17 часов 40 минут лечащим врачом ФИО6 сделана запись – ввиду трудностей записи КТГ на бумажной ленте наблюдение КТГ ведется по экрану.
В 18 часов 30 минут отмечена активная родовая деятельность, установлено приглушенное сердцебиение плода, продолжено ведение родов через естественные родовые пути.
В 18 часов 50 минут отмечено начало потуг.
В 19 часов 00 минут родился мертвый ребенок мужского пола, вес 2 600 г, рост 47 см, без видимых пороков развития.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с приказом Минздрава России от 31.07.2020 №787 Н «Об утверждении порядка организации проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности» министерством здравоохранения Краснодарского края осуществляется контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подведомственных учреждениях здравоохранения посредством плановых и внеплановых документарных и или выездных проверок. Внеплановые проверки осуществляется в случаях поступления обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушение прав и законных интересов подведомственными органами и организациями, в том числе содержащие сведения о причинении вреда жизни и здоровью граждан и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
По обращениям ФИО1, поступившим из источников различного уровня, в 2021-м году министерством здравоохранения Краснодарского края в рамках ведомственного контроля качества безопасности медицинской деятельности была проведена внеплановая документарная проверка по случаю оказания медицинской помощи заявительницы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Абинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края с привлечением профильного врача специалиста. Проверкой были выявлены недостатки при оказание медицинской помощи ФИО1 на амбулаторном и стационарном этапах, которые является нарушением клинических рекомендаций министерства здравоохранения Российской Федерации «Оказание медицинской помощи при одноплатных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде», приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 № 1130н «об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
По результатам проверки главному врачу ГБУЗ «Абинская ЦРБ» выдано предписание для принятия действенных мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших, и к недопущению их впредь.
Контрольной проверкой по исполнению предписания установлено, что приказом главного врача ГБУЗ «Абинская ЦРБ» врачу акушеру-гинекологу, допустившему недостатки при оказание медицинской помощи ФИО1, вынесено дисциплинарное взыскание. В учреждении проведены организационные мероприятия по исполнению требований действующих нормативных документов по акушерству и гинекологии и ведению медицинской документации.
На основании изложенного, с учетом мнения прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Краснодарского края, поскольку ГБУЗ «Абинская ЦРБ» является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 ича, ФИО1 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.А.Довженко