Дело № 2-6/2022

УИД10 RS0012-01-2021-000630-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭК» к ЛДГ, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области и Республике Карелия, АО «Д2-Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд по тем основаниям, что 07.05.2021 между ЛДГ и ООО «МК «ВЗАИМНО» заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №. Договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Ответчику был предоставлен займ в электронном виде. В соответствии с п.п. 1,2 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 07.05.2021 по договору микрозайма от 07.05.2021 истец предоставил ЛДГ Транш-1 в размере 340 909 руб. 10 коп., из них 300 000 руб. 00 коп. были перечислены на банковскую карту ЛДГ а 40 909 руб. 10 коп. (сумма страховой премии по договору добровольного страхования) перечислены на банковский счет страховщика АО «Д2-страхование. Транш-1 был предоставлен на срок 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 50,00%. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 06.09.2021. ЛДГ не погасил задолженность в указанный срок. По состоянию на 07.09.2021 задолженность ЛДГ перед истцом по Транш-1 от 07.05.2021 составила 415 286 руб. 30 коп., в том числе: 340 909 руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу; 57 440 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 16 936 руб. 36 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.05.2021 ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ЛДГ заключили договор залога № В-17724/КЛ-ДЗ транспортного средства - автомобиля GREAT WALL СС 6461 КМ29, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>. Пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400 000 руб.00 коп. В соответствии с п. 1.6. договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Учитывая изложенное, ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» просит взыскать с ЛДГ задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17724/КЛ от 07.05.2021 по Транш-1 от 07.05.2021 в размере 415 286 руб.30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 352 руб. 86 коп.; и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели GREAT WALL СС 6461 КМ29, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащий на праве собственности ЛДГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 396 000 руб. 00 коп.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО1, АО «Д2-Страхование».

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда произведена замена истца ООО "МФК "ВЗАИМНО" на ООО "МКК "АЭК".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала. Пояснила, что наследство после смерти отца ЛДГ не принимала. Автомобиль, на который был заключен договор залога, в собственности ЛДГ не находился. Между ней и ЛДГ 23 апреля 2021 года был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. На момент сделки автомобиль имел технические повреждения, которые до настоящего времени не устранены. Также пояснила, что отец длительное время злоупотреблял спиртными напитками, кредит он оформить через интернет самостоятельно не мог, полагает, что его обманули при заключении договора.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Райскио О.А.., действует на основании ордера, иск не признала. Пояснила, что ее доверительница в наследство после смерти отца не вступала.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО « Д2-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление, иск не признает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика Райскио О.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 указанного кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВЗАИМНО» и ЛДГ 07.05.2021 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № Договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Ответчику был предоставлен займ в электронном виде. В соответствии с п.п. 1,2 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 07.05.2021 по договору микрозайма от 07.05.2021 истец предоставил ЛДГ Транш-1 в размере 340 909 руб. 10 коп., из них 300 000 руб. 00 коп. были перечислены на банковскую карту ЛДГ, а 40 909 руб. 10 коп. (сумма страховой премии по договору добровольного страхования) перечислены на банковский счет страховщика АО «Д2 страхование. Транш-1 был предоставлен на срок 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 50,00%.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЛДГ умер, что подтверждается актовой записи о смерти № от 12.10.2021. Причиной смерти указана травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте.

После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита согласно графику платежей не вносились.

Из материалов дела следует, что за ЛДГ зарегистрированы маломерное судно «Кайман 330», заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер № с подвесным лодочным мотором «YAMAHA», заводской номер №, 4 л.с.; маломерное судно «Обь», заводской номер №, регистрационный (бортовой) номер Р 60-10 ШС. При этом, установить местонахождение вышеназванного имущества не представляется возможным.

Иное имущество и денежные средства на счетах отсутствуют.

При рассмотрении дела не установлен круг наследников ЛДГ Согласно сведений нотариуса Питкярантского нотариального округа Республики Карелия ФИО2 наследственное дело к имуществу ЛДГ не заводилось. От наследников ЛДГ заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти наследодателя, не поступало. Круг наследников по указанному наследодателю нотариусу неизвестен.

На момент смерти ЛДГ в браке не состоял.

Доказательств тому, что дочь ЛДГ ответчик по делу ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

При жизни, а именно 03.06.2021 ЛДГ обращался с заявлением в ОМВД России по Питкярантскому району по факту хищения у него денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей 28.04.2021 и 07.05.2021 года, что подтверждается материалами уголовного дела №. Как следует из объяснений ЛДГ. от 03.06.2021, взятых старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Питкярантскому району, 07.05.2021 он находился в г. Петрозаводск, ему позвонили из ФСБ и сказали, что на его имя в двух банках пытались взять кредит и приобрести автомашину в залог. Он обратился в Тинькофф банк, где ему дали карту с лимитом 200 000 рублей, еще он оформил карту на 50 000 рублей в Альфа-банке и все эти деньги перевел на номера телефонов, которые ему были продиктованы. В последующем понял, что его обманули.

Как пояснила в суде ответчик ФИО1, между ней и ЛДГ 23.04.2021 был заключен договор купли-продажи автомашины , 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Зарегистрировать его на свое имя она не успела, в последующем по определению суда в отношении транспортного средства приняты ограничительные меры. На момент совершения сделки автомобиль имел неисправности, которые до настоящего времени не устранены. Автомобиль находится у нее по месту проживания в г. Сортавала, как и подлинники свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт на транспортное средство. Доказательств, подтверждающих осмотр транспортного средства перед заключением договора залога, истцом не представлено. Доводы ответчика ФИО1 стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора о залоге (07.05.2021) автомобиль , 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № выбыл из правообладания ЛДГ., и не мог являться предметом договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что после смерти ЛДГ никто из наследников не вступил в наследство, суд приходит к выводу, что имущество умершего в виде двух маломерных суден и лодочного мотора является выморочным имуществом и принадлежит Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, фактического наличия указанного имущества суду не представлено.

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что между ЛДГ и АО «Д2-Страхование» был заключен договор страхования № по программе страхования от несчастных случаев А-2.2, сроком с 10.05.2021 по 09.05.2022. Пунктом 5 Программы страхования от несчастных случаев выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти- его наследники.

От ЛДГ обращений о досрочном прекращении срока страхования не поступало, наследники за страховой выплатой не обращались.

При установленных обстоятельствах в иске к ООО «Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1, АО «Д2-Страхование», МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия как к надлежащим ответчикам следует отказать, поскольку правовых оснований, допускающих возложение на них обязанности по уплате истцу задолженности по кредитному договору, заключенному с ЛДГ., по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 09 августа 2022 года.