Решение по делу № 2А-1517/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава -исполнителя.

Дело № 2а -1517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, Врио начальника Новотроицкого ГОСП и представителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Бюро Экономической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, Врио начальнику отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 и оригинала исполнительного документа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2022 году в Новотроицком ГОСП было возбуждено производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании с него задолженности в пользу ООО в сумме <данные изъяты>, которое было окончено постановлением от 29 ноября 2022 года.

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 до настоящего времени не получены взыскателем, со стороны судебного пристава и старшего судебного пристава ФИО3 допущены бездействия по ненадлежащему контролю за работой подчиненных ей судебных приставов, которые в результате привели к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств. Истец просит возложить на старшего судебного пристава- Врио начальника Новотроицкого ГОСП обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель истца ООО «БЭБ» ФИО1 в заседании свои требования поддержала по всем основаниям, суду указала, что неоднократно были направлены в адрес ГОСП обращения о предоставлении информации по данному проимзводству, до настоящего времени у них нет оригинала исполнительного документа и им неизвестна судьба данного производства. Если исполнительный лист утерян, следовательно имеются основания для обращения в суд судебным приставом с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением судьи от 04.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая возражала против исковых требований. Указала, несмотря на то, что исполнительное производство по заявлению ООО «БЭБ» в мае 2022 года было окончено, после поведения проверки прокурора в сентябре 2022 года постановление об окончании исполнительного производства Врио начальником ФИО3 отменено, с 01.09.2022 исполнительное производство вновь и находится в работе. В ноябре 2022 года производство было вновь окончено, но в июле 2023 года постановлением Врио начальника ФИО3 данное постановление отменено и производство возобновлено. У должника имеются два штрафа по линии ГИБДД, в связи с чем с 25 июля 2023 года все исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в Сводное производство №. Просила суд применить положения ст. 219 КАС РФ и отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области и Врио начальника ГОСП ФИО3 возражала по всем требованиям, указала, что в настоящее время все производства в отношении ФИО4 находятся в работе у пристава ФИО2, исполнительный документ не утерян, находится у самого взыскателя, был возвращен в августе 2022 года, что подтверждается их обращением к прокурору. Права взыскателя не нарушены, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства 07 июля 2023 года все действия в рамках возобновленного производства № проводятся, оснований для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата нет.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт в суд вернулся с отметкой «Истек срок хранения», следовательно суд считает, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2 с 04 марта 2022 года находится исполнительное производство № в отношении ФИО4 с предметом взыскания задолженность по кредитным платежам в общем размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Бюро Экономической Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 года окочено исполнительное производство № на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом листа9судебного приказа) направлены 08.08.2022 и получены ООО «БЭБ» 10 августа 2022 года, что подтверждается жалобой поданной прокурору г. Новотроицку представителем ООО «БЭБ» и ответом Врио начальника ФИО3 от 19.09.2022 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 11.05.2022 признано Врио начальником ФИО3 незаконным, отменено и производство в отношении должника возобновлено 01 сентября 2022 года. Также судом установлено, что судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 29.11.2022, которое также Врио начальника отделения ФИО3 07 июля 2023 года отменено и производство в отношении должника возобновлено.

В настоящее время в отношении ФИО4 находится сводное производство с предметом взыскания задолженности по кредитным платежам и штрафам в общем размере <данные изъяты>. В рамках данного производства были совершены выход по адресу регистрации и проживания должника, имущество не обнаружено. Из сводки по исполнительному производству следует, что произведено частичное удержание суммы долга в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности перед ОО О «БЭБ» составляет <данные изъяты>.

Установив, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2022 своевременно не было направлено в адрес ООО "БЭБ" и данное постановление в настоящее время Врио начальником ФИО3 отменено, также отменено постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2022 года, исполнительное производство возобновлено в настоящее время находится в работе, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие судебного пристава ФИО2 не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая также, что самим административным истцом, доказательств обратного не представлено (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя ООО «БЭБ» в полном объеме, поскольку судом не установлены незаконные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в результате которых были существенно нарушены права и интересы взыскателя. Доводы истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании от 11.05.2022 и оригинала исполнительного листа не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов взыскателя, поскольку данные документы получены взыскателем в августе 2022 года. Судебный приказ не утерян, оснований для возложения на ответчика обязанности обратиться в мировой суд за выдачей дубликата исполнительного документа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро экономической безопасности» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова