Дело № 2а-7271/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007207-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 1162852,00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 в размере 4680,48 руб., всего 1167532,48 руб.
В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находится имущество, указанное в иске, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнила, в связи с чем Инспекция, в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени, и руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, выставила требование об уплате налога и пени от 20.12.2018 № 48078.
В связи с наличием вышеуказанной задолженности, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3, 4).
Судебное заседание назначалось на 11.00 час. 14.10.2022, был объявлен перерыв до 14.40 час. 25.10.2022.
После перерыва в судебном заседании представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что реестр направления требований был уничтожен.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником: земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с 23.12.2008 по 06.02.2020; земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с 23.12.2008 по 06.02.2020 (л.д. 6), в связи с чем она являлась плательщиком земельного налога.
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2017 г. (л.д. 8).
По истечении срока платежа недоимка по налогу в бюджет не поступила.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку налогоплательщиком налог не был уплачен в установленный срок, в отношении него налоговым органом было выставлено требование № 48078 по состоянию на 20.12.2018 г. об уплате земельного налога в сумме 1162852,00 руб., пени в размере 4680,48 руб. в срок до 12.02.2019 (л.д. 9).
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Однако из материалов дела невозможно установить, каким образом требование № 48078 было направлено административному ответчику. Представленный административным истцом скриншот базы данных АИС Налог-3ПРОМ не содержат информации о способе направления налогового требования (л.д. 11).
Согласно письму МИФНС России № 17 по Воронежской области от 17.10.2022 в связи с реорганизацией налоговых органов Воронежской области 30.11.2020 налогоплательщик ФИО2 принята из другого налогового органа, информация, подтверждающая направление требований в адрес данного плательщика отсутствует (л.д. 24).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Вместе с тем, обязанность направления требования об уплате истребуемой недоимки по налогу и пени, надлежащим образом налоговым органом не исполнена, поскольку, как указано выше, способ направления требования об уплате налоговой задолженности установить не представилось возможным. Получение данного требования ФИО2 в судебном заседании не нашло подтверждения.
При таких обстоятельствах, а именно при отсутствии надлежащего выставления налоговым органом требования об уплате налога и пени суд считает, что у ФИО2 не возникла обязанность по уплате задолженности за указанные периоды, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 г. в размере 1162852,00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 в размере 4680,48 руб., всего 1167532,48 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 г.