Решение по делу № 2-1377/2025 от 03.06.2025 - о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1377/2025

УИД-09RS0001-01-2025-000558-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 годагород Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи ФИО1,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с искомк Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

При этом истец указал, что 17.04.2025 между ним, ФИО2, и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание услуг, по которому ООО "ЭДЭКС" (далее - ответчик, Институт) оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса обучения за вознаграждение. Оферта на заключение договора оказания услуг является публичной, расположена на сайте: <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по договору на обучение была оплачена сумма в размере 124740,00 руб., полученная по договору целевого займа (предмет займа -обучение UrbanUniversity) № от 17.04.2024 в ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 г. Согласно п.7.1 договора-оферты стороны вправе расторгнуть договор по взаимному согласию в любой момент до момента его фактического исполнения. 22.04.2024 он сообщил ответчику о расторжении договора (в соответствии с п 7.4.1) путем направления заявления на адрес электронной почты. Он был уверен, что договор с ним расторгнут и денежные средства возвращены кредитной организации, в рамках договора целевого займа. Однако в ноябре 2024 он получил уведомление от ООО МФК «ОТП Финанс» о наличии просроченной задолженности, после чего сразу же обратился в образовательную организацию с требованием возврата денег. В ходе переписки институт ему обещал, что возврат денежных средств будет произведен в ближайшее время, указывал срок возврата до 13.12.2024, ему говорили, что данным вопросом занимается финансовый отдел и т.д., но деньги так и не поступили. 20.12.2024 г. он направил претензию в адрес ООО «ЭДЭКС», однако до настоящего времени уплаченная в счет обучения сумма не возвращена, размер его просроченной задолженности перед кредитной организацией растет. Пунктом 7.6 договора оферты определено, что при расторжении договора Институт возвращает денежные средства в полном объеме в течение 14 дней после получения заявления. Таким образом, последним днем возврата денежных средств является 06.05.2024. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Срок возврата оплаты определяется днем уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договора-оферты (в данном случае 22.04.2024 он, как потребитель, заявил о расторжении договора-оферты) следовательно, последним днем возврата денежных средств является 06.05.2024. За период начисления процентов с 07.05.2024 по 10.02.2025 (280 дн.) на сумму 124 740,00 руб. их размер составляет 17846,55 руб.

Со ссылками на нормы законодательства истец просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по публичной оферте на заключение договора оказания услуг от 17.04.2024 года, в размере 124740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 года по 10.02.2025 года в размере 17846,55 руб. (взыскание произвести по день фактической уплаты), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу исковых требований не направил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 17.04.2024 года между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание услуг, по которому последний оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса обучения за вознаграждение.

Договор заключен путем присоединения кДоговору публичной оферты ООО «ЭДЭКС», условия которого размещены в открытом доступе на сайте: <данные изъяты>.

В заявлении о присоединении истец был ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты.

Предмет договора публичной оферты изложен в пункте 1.1, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

В целях оплаты договора публичной оферты ФИО2 с партнеромООО «ЭДЭКС» - банком ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № от 17.04.2024(предмет займа -обучение UrbanUniversity).

ФИО2 во исполнение обязательств по договору на обучение была оплачена сумма в размере 124740,00 руб., полученная по договору целевого займа (предмет займа -обучение UrbanUniversity) № от 17.04.2024 в ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается платежным поручением от 18.04.2024 г.

22.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, расторжении договора с момента получения данного заявления.

23.04.2024 года ООО «ЭДЭКС» направило ФИО2 гарантийное письмо о перечислении денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, заключенным между ним и банком –партнером.

Из представленной переписки истца и представителя ответчика (отдел по обслуживанию клиентов) на сайте urban-universitv.ru следует, что ответчик принял расторжение договора и сообщил о перечислении денежных средств на кредитный расчетный счет истца.

В ноябре 2024 ФИО2 получено уведомление от ООО МФК «ОТП Финанс» о наличии просроченной задолженности, после чего он обратился в образовательную организацию с требованием возврата денег.

20.12.2024 г. ФИО2 в адрес ООО «ЭДЭКС» направленапретензия о возврате уплаченной по договору суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2003-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закона РФ «О защите прав потребителей») право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, вкоторых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно пункту 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либосумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что договор публичной оферты заключен между сторонами17.04.2024 года, оплата в размере 124740руб. внесена за весь период действия договора.

Согласно пункту 9.1 договора оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика.

Согласно пункту 9.4 договора оферты исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата за вычетом произведенных расходов.

Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения (о расторжении) договораоферты 22.04.2024, то есть в течение 7 дней со дня заключения договора, более того, истец утверждает, что к началу обучения не приступал.

Данное заявление получено ответчиком, что следует из материалов дела, из содержания переписки истца.

В связи с указанным, с учетом приведенных положений закона договор между истцом и ответчиком следует считать расторгнутым.

Таким образом, истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств, договор возмездного оказания услуг действовал до дня его расторжения потребителем –5 дней.

По мнению суда, отказ ответчика вернуть уплаченные денежные средства по договору в пользу истца не основан на законе.

Порядок расторжения Договора в одностороннем порядке предусмотрен в 9.1 договора публичной оферты, согласно которому заказчик вправе направить в адрес исполнителя заявление на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Как указано выше потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом в период действия договора образовательных услуг, а также о понесенных ответчиком затратах в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь статьями429.4, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд исходит изправа истца на отказ от договора с требованием возврата денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем затрат в период действия договора, учитывая, что обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ООО «ЭДЭКС» и ответчик не представил допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору.

Как следует из иска, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в части, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Определяя период начисления процентов, суд приходит к мнению, что его началом является дата неисполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из заявления истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, направленной истцом в адрес ответчика, с 07.05.2024 года и приводит расчет процентов на день обращения в суд, размер которых составляет 17846,55 руб.

На день вынесения решения суда размер процентов за пользование денежными средствами исходя из расчета суда составляет24951,60 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцапроцентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2024 года по 20.05.2025 года в размере 24951,60руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, на сумму основного долга 124740 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы платы в размере 124740рублей, процентов за пользование денежными средствами составляет 24951,60руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет (124740+24951,60+5000)х50%) 77345,80 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истецосвобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5490 руб. за рассмотрение имущественных исковых требований и 3000 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда, а всего взыскать 8490 руб.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при формулировке решения суд исходит из формулировки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»(ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №):

- денежные средства, уплаченные по публичной оферте на заключение договора оказания услуг от 17.04.2024 года, в размере 124740(сто двадцать четыре тысячисемьсот сорок) руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2024 г. по день вынесения решения суда 20.05.2025 г. в размере 24951(двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 60 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 124740 руб. с даты вынесения решения по данному исковому заявлению по день фактического возврата суммы основного долга;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., отказавв удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда;

- штраф в размере 77345 (семьдесят семь тысяч триста сорок пять) руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»(ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащуюк оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено03 июня 2025 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР ФИО1