Гр. дело №2-845/2025
УИД : 24RS0059-01-2025-001274-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Шушенское
Красноярского края 25 декабря 2025 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,
при секретаре Голубевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 62900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2025 произошло ДТП с участием автомобилей HONDA VEZEL г/н № и TOYOTA VITZ г/н № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HONDA VEZEL, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». По материалам дела об административном правонарушении ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. На основании заявления о страховом случае истцом в соответствии с договором страхования и представленными документами произведена выплата страхового возмещения в размере 62900 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в размере 62900 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, отзыва/возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2025 года на ул.Тельмана в г.Абакане произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшим автомобилем HONDA VEZEL г/н №, и ФИО1, управлявшим автомобилем TOYOTA VITZ г/н №. Водитель автомобиля TOYOTA VITZ г/н № ФИО1 в нарушение п.9.10. ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HONDA VEZEL г/н №, произошло столкновение.
В результате ДТП автомобиль HONDA VEZEL г/н №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в АО «АльфаСтрахование», был поврежден.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля TOYOTA VITZ г/н № ФИО1, который в нарушение п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Постановлением от 15.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Копия постановления получена ответчиком 15.03.2025, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении. Данных об обжаловании указанного постановления суду не представлено, ответчик ФИО1 факт административного нарушения со своей стороны не опроверг.
Анализируя обстоятельства ДТП и действия водителей в ней, суд находит, что в ДТП виновен именно ФИО1, нарушивший ПДД РФ, последствием чего является причинение ущерба ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Вина водителя ФИО2 в ДТП от 15.03.2025 не установлена.
Собственник автомобиля HONDA VEZEL г/н № ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно экспертному заключению №8708/046/00493/25+ от 26.03.2025 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства HONDA VEZEL г/н № с учетом износа составляет 62900 рублей, оснований не согласиться с заключением – у суда нет, ответчиком сумма ущерба не опровергалась.
Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 62900 рублей, что подтверждается платежным поручением №380453 от 28.03.2025.
В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченного страхового возмещения право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оснований не доверять представленным стороной истца документам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA VEZEL г/н № у суда не имеется, ответчиком доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 62900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение №35139 от 12.11.2025г). В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму 66900 руб., в том числе:
- 62900 руб. в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации,
- 4000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.