УИД 74RS0032-01-2022-002315-83

Дело № 2-574/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, изъятии транспортного средства, расторжении договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДАТА. в размере 245000 руб., пени за просрочку платежа за период с ДАТА. в размере 857500 руб., о возложении обязанности возвратить транспортное средство - автомобиль ... ..., регистрационный <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства <***> выданного ДАТА взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14312,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ним (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля ... государственный регистрационный знак <***>, регистрационный <***> сроком на 18 месяцев, то есть до ДАТА.. По акту истец передал ответчику указанное в договоре транспортное средство. Согласно условий договора аренды арендная плата составляет 700 руб. в сутки и выплачивается арендатором ежемесячно. В случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пени в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки. С ДАТА. до настоящего времени ответчик арендную плату не выплачивает, транспортное средство не возвращает. За период с ДАТА образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 245000 руб., пени за период с ДАТА в размере 857500 руб., которые просил взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, возложить обязанность возвратить транспортное и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиль ..., регистрационный <***>, идентификационный номер №<***>, государственный регистрационный <***>, ДАТА года выпуска (Том1 л.д.13, 41).

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ФИО2 (арендатору) автотранспортное средство марки, модели ..., регистрационный <***> идентификационный <***>, государственный регистрационный <***>, ДАТА года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства <***> выданного ДАТА. (Том1 л.д.8-9).

Согласно п.2.1-2.3 договора, товар передается арендатору на срок 18 месяцев, передача товара подтверждается актом прием-передачи, стоимость аренды автомобиля составляет 700 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно (Том1 л.д.7-9).

Факт передачи спорного транспортного средства ответчику подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА. подписанным сторонами (Том1 л.д.7).

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с ДАТА. ответчик выплачивал арендную плату ежедневно, с ДАТА до настоящего времени арендную плату не выплачивает, что подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты <***> за период с ДАТА. (Том1 л.д.10-12, 45-46).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, согласно условий договора за период ДАТА. (т.е. по ДАТА включительно) задолженность по договору аренды составляет 245000 руб. (250 дн. х 700 руб.).

Постановлением от ДАТА. было возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в рамках гражданского дела НОМЕРг. (Том2 л.д.44-46).

Как следует из определения от ДАТА. заочное решение по гражданскому делу НОМЕРг. было отменено судом (Том1 л.д.156-158).

Между тем, согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству <***>-ИП, с ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству <***>-ИП возбужденному ДАТА. в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу НОМЕРг. взыскана денежная сумма 103761,34 руб. (Том2 л.д.47-50).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате согласно условий договора от 16.10.2020г. за период с 01.05.2021г. до 16.04.2022г. (т.е. по 15.04.2022г. включительно) в сумме 141238,66 руб. (245000 руб. (250 дн. х 700 руб.) - 103761,34 руб.).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы в большем размере суд отказывает.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора в случае невыплаты арендатором стоимости аренды (п.2.3) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 857500 руб. за период с ДАТА..

Между тем, размер неустойки истцом исчислен неверно.

Поскольку оплата арендных платежей осуществлялась ответчиком после ДАТА., постольку начисление пени суд производит на сумму задолженности 245000 руб..

Таким образом, поскольку сроки внесения арендных платежей ответчиком были нарушены, постольку за период с ДАТА. (первый день просрочки) до ДАТА (день полной оплаты аренды: за ДАТА.) должны были быть внесены денежные суммы в следующих размерах и сроках:

ДАТА. - день просрочки арендной платы по ДАТА. (319 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 69223 руб.,

ДАТА. - день просрочки арендной платы по ДАТА. (289 дн. х 210 руб. (21000 х1%) = 60690 руб.,

ДАТА.- день просрочки арендной платы по ДАТА. (258 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 55986 руб.,

ДАТА.- день просрочки арендной платы по ДАТА (227 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 49259 руб.,

ДАТА. - день просрочки арендной платы ДАТА. (197 дн. х 210 руб. (21000 х1%) = 41370 руб.,

ДАТА. - день просрочки арендной платы ДАТА. (166 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 36022 руб.,

ДАТА. - день просрочки арендной платы ДАТА. (136 дн. х 210 руб. (21000 х1%) = 28560 руб.,

ДАТА день просрочки арендной платы ДАТА. (105 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 22785 руб.,

ДАТА. - день просрочки арендной платы ДАТА. (74 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 16058 руб.,

за ДАТА - день просрочки арендной платы по ДАТА. (46 дн. х 196 руб. (19600 х1%) = 9016 руб.,

ДАТА - день просрочки арендной платы по ДАТА. (15 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 3255 руб..

Общий размер неустойки за период с ДАТА должен составлять 392224 руб. (69223 руб. + 60690 руб. + 55986 руб. + 49259 руб. +41370 руб. + 36022 руб. + 28560 руб. + 22785 руб. + 16058 руб. + 9016 руб. + 3255 руб.).

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДАТА.) и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку требования истца о взыскании пени за просрочку платежей по арендной плате заявлены в период действия моратория, они не подлежат удовлетворению за период с ДАТА включительно.

Таким образом, поскольку сроки внесения арендных платежей ответчиком были нарушены, постольку размер пени за период с ДАТА. (включительно) составит:

ДАТА. (304 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 65968 руб.,

ДАТА (274 дн. х 210 руб. (21000 х1%) = 57540 руб.,

ДАТА. (243 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 52731 руб.,

ДАТА. (212 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 46004 руб.,

ДАТА. (182 дн. х 210 руб. (21000 х1%) = 38220 руб.,

ДАТА. (151 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 32767 руб.,

ДАТА. (121 дн. х 210 руб. (21000 х1%) = 25410 руб.,

ДАТА (90 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 19530 руб.,

ДАТА. (59 дн. х 217 руб. (21700 х1%) = 12803 руб.,

ДАТА. (31 дн. х 196 руб. (19600 х1%) = 6076 руб.,

Общий размер пени за период с ДАТА. составил 357049 руб. (65968 руб. + 57540 руб. +52731 руб. + 46004 руб. +38220 руб. + 32767 руб. + 25410 руб. +19530 руб. + 12803 руб. + 6076 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по спорным договорам займа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом обстоятельств настоящего дела, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 50000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, балансу интересов сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании пени в большем размере за период ДАТА. суд отказывает.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды автотранспортного средства от ДАТА. заключенного между ФИО1 и ФИО2 (Том1 л.д.8-9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как установлено ранее судом, ДАТА. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ФИО2 (арендатору) автотранспортное средство марки, модели ..., регистрационный <***>, идентификационный номер <***>, ДАТА года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства <***> выданного ДАТА.. Товар передается арендатору на срок 18 месяцев, передача товара подтверждается актом прием-передачи, стоимость аренды автомобиля составляет 700 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно (Том1 л.д.7-9).

Как следует из материалов дела, в связи с невозвратом транспортного средства ответчиком истцу, последним подано заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением от ДАТА. Каслинского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ прекращено за примирением сторон (Том1 л.д.207-208).

В ходе расследования уголовного дела, а также в судебных заседаниях Каслинского городского суда подтвержден факт реализации транспортного средства ..., регистрационный <***>, идентификационный номер №<***>, ДАТА года выпуска, принадлежащего ФИО5 ответчиком ФИО2 (Том1 л.д.169-207).

На дату рассмотрения дела, у ответчика ФИО2 транспортное средство марки, модели ..., регистрационный <***>, идентификационный <***>, ДАТА года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства <***> выданного ДАТА. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть заключенный ДАТА. между ФИО1 и ФИО2 договор аренды автотранспортного средства.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Договором аренды автотранспортного средства от ДАТА. ФИО2 передано транспортное средство - автомобиль ..., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <***> от ДАТА.. Ответчик не представил доказательства возврата арендодателю ФИО1 данного транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что как на дату рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика в Каслинском районном суде, так и на дату рассмотрения настоящего дела, у ответчика ФИО2 транспортное средство марки, модели ..., регистрационный <***>, идентификационный номер <***>, ... года выпуска и свидетельство о регистрации транспортного средства <***> выданного ДАТА. отсутствуют, ответчик выплатит истцу денежную компенсацию стоимости автомобиля (Том1 л.д.169-208).

При указанных обстоятельствах требования истца об у ответчика ФИО2 истребовании автомобиля и свидетельства о регистрации тс не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления (Том1 л.д.20-21) ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды автотранспортного средства от ДАТА. за период с ДАТА (т.е. по ДАТА. включительно) в размере 245000 руб., пени за период с ДАТА. в размере 857500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14312,50 руб., т.е. имущественные требования истцом заявлены на сумму 1102500 руб., а также заявлены два требования неимущественного характера.

Между тем, сумма пени при подаче иска истцом исчислена неверно, расчет выполнен некорректно.

Согласно п.4.2 заключенного между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства от ДАТА. в случае невыплаты арендатором стоимости аренды (п.2.3) до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки (Том1 л.д.8-9), т.е. вся оплата аренды по договору, за текущий месяц может быть произведена ответчиком в последний день месяца.

Следовательно, сумма пени за период предъявленный ко взысканию истцом должна была составить 392224 руб., и соответственно цена иска по имущественным требованиям должна была составлять 637224 руб. (245000+392224), а размер государственной пошлины при оплате требований имущественного характера должен был составить 9572,24 руб..

Также, за требование о расторжении договора истцом оплачена госпошлина 300 руб., за требование об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и свидетельства о регистрации транспортного средства, истцом оплачена госпошлина 300 руб. (Том1 л.д.17, 19).

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9872,24 руб. (9572,24 руб. от цены иска 637224 руб. + 300 руб. за требование о расторжении договора аренды тс), поскольку оплата арендных платежей осуществлялась ответчикам в рамках исполнительного производства, т.е. после ДАТА. и требования истца о взыскании пени удовлетворены судом с учетом законодательства о применении моратория в спорный период, а также с учетом того, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени сверх суммы 637224 руб. и об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и свидетельства о регистрации транспортного средства истцу отказано.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины в большем размере суд отказывает.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от ДАТА. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, СНИЛС <***> в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, СНИЛС <***> задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства от ДАТА. за период с ДАТА. (включительно) в размере 141238,66 руб., пени за период ДАТА. (включительно) в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и свидетельства о регистрации транспортного средства, о взыскании арендной платы, пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025г.