РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9607/22 (77RS0031-02-2022-017331-68) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и сын истца. Ответчик ФИО3 была зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. С 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, место его нахождения истцу не известно, вещей его в квартире нет. Расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения ответчик не несет. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, тем самым злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права членов семьи нанимателя.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОВМ по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями ст.116 и ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (истец по делу), ФИО4 (сын), ФИО3( ответчик).

Данная квартира была предоставлена истцу ФИО2 на основании ордера 1011 серии ГЕ от 10 августа 1981 года, выданного Первомайским исполкомом.

Ответчик ФИО3 была зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя: супруга истца

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с 2008 года ответчик в квартире не проживает, препятствий во вселении и чинении препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывалось, обязанности по содержанию квартиры ответчик не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 ( тетя истца) и фио ( сосед истца) сообщили суду, что ответчика не видели более 15 лет, он выехал из квартиры, место его нахождения не известно, вещей его в квартире нет . Попыток вселения в квартиру свидетели не наблюдали.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик, в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились.

Ответчиком доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что ответчик каких либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав не совершил, и утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В.Леденева

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 г.

Судья Е.В. Леденева