№ 1-326/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006280-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12.07.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фиоА,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №19282 и ордер №540/8 от 12.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 30 минут 30 апреля 2023 года, находясь на детской площадке у дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, увидел возле качелей сумку, на которой располагался мобильный телефон марки ... розового цвета, принадлежащий ФИО3 и находящийся в пользовании несовершеннолетней фио, после чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 30.04.2023 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих взял с сумки мобильный телефон марки ... розового цвета, стоимостью сумма, в светло-фиолетовом чехле, не представляющего материальной ценности, с вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн», принадлежащей ФИО3, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании согласилась, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, выдав похищенное имущество, содержит супругу-инвалида 2 группы, сам страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не имеет официального источника дохода, при этом имеет на иждивении супругу-инвалида.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности фио суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом по собственной инициативе не усматривается, ходатайств таких сторонами не заявлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки ... розового цвета, сим-карта оператора «Билайн», выданные на ответственное хранение ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности;

- скриншот стоимости мобильного телефона марки марки ... розового цвета на 1 л., фотокопия коробки похищенного телефона на 1 л. — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева