№ 2-181/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мареевой А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Молочные реки», СНТ «Речные просторы» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области о расторжении соглашения об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), о возложении обязанности демонтировать дорогу и привести земельный участок в первоначальное состояние,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), о возложении обязанности демонтировать дорогу и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ответчиком и администрацией Калязинского района Тверской области заключено соглашение от 05.09.2014 года об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4007 кв.м, (согласно приложенных координат, площадью 465 кв.м), предназначенного для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № ___ расположенному по адресу: <адрес>. 30.01.2022 года между истцом, ФИО6 и администрацией Калязинского района Тверской области заключен договор от 30.12.2022 года купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №1686, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4007 кв.м, с кадастровым номером № ___, согласно которому продавец произвел отчуждение покупателям земельного участка в общую долевую собственность в равных долях с ограничением использования — частным сервитутом.
Далее земельный участок с кадастровым номером № ___ был разделе на два земельных участка, собственником одного из них с кадастровым номером № ___ является истец. В настоящее время истец выражает желание прекратить частный сервитут в связи с тем, что обстоятельства изменились. Истец в настоящее время не может в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а именно выращиванием на нем сельскохозяйственных культур, а также не может обозначить свою собственность ограждением. Также считает, что в настоящее время соглашение об установлении сервитута не может обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку ответчика без заключения дополнительных соглашений о установлении сервитута с правообладателями иных земельных участков. В настоящее время организован полноценный альтернативный проезд до земельного участка ответчика через СНТ «Молочные реки», который позволяет ответчику осуществлять доступ к его земельному участку по существующей дороге с грунтовым покрытием без ограничения права собственности истца на его земельный участок.
Помимо этого, как следует из схемы для осуществления проезда через земельный участок истца ответчику необходимо организовать дорогу, которой в настоящий момент документально не существует. Вместе с тем, с 2014 года (в течение 11 лет) ответчиком не было предпринято никаких действий для оформления такого строительства. При этом грунтовая дорога через земельный участок истца фактически организована, а именно в 2014 ответчиком незаконно, без уведомления собственников, проведены работы по поднятию уровня земли на участке, а также отсыпке щебнем проезжей части. Истец же не получил никаких документов, подтверждающих законность такого строительства и ввода грунтовой дороги в эксплуатацию. Кроме того, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством. Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий ответчику, не отнесен к категории сельскохозяйственных земель. Таким образом, организации дороги через земельный участок истца является прямым нарушением ст. 78 ЗК РФ.
С целью досудебного урегулирования вопроса о снятии обременения с земельного участка, ответчику по месту его регистрации было направлено заказное письмо, с предложением прекратить действие частного сервитута по обоюдному согласию сторон. Но письмо ответчиком получено не было и вернулось обратно отправителю. Исходя из этого, истец вынужден обратиться в суд для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
Просит расторгнуть соглашение об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 05.09.2014 года; обязать ответчика в течение одного месяца за свой счет демонтировать незаконно организованную дорогу и вернуть земельному участку первоначальное состояние.
Определением суда от 15.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Калязинского муниципального округа Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Определением суда от 19.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Молочные реки», СНТ «Речные просторы».
Определением суда от 28.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного комплекса Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области.
Определением суда от 02.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», СНП «Нерль».
Определением суда от 07.08.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности внести необходимые сведения в базу данных о снятии частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Молочные реки», СНТ «Речные просторы» ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерства лесного комплекса Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», СНП «Нерль» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Судом установлено, что на основании соглашения об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 05.09.2014 года администрация Калязинского района предоставила ФИО3 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4007 кв.м (согласно приложенных координат площадью 465 кв.м), предназначенного для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № ___, расположенному по адресу: <адрес> Право ограниченного пользования часть земельного участка включает в себя: обеспечение прохода и проезда. Сервитут установлен на безвозмездной основе. Сервитут установлен бессрочно с момента внесения в ЕГРП записи о сервитуте.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №1686 от 30.12.2022 года ФИО1 и ФИО6 приобретен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного использования площадью 4007 кв.м в границах, указанных в выписке из ЕГРН.
Согласно п.3 вышеуказанного договора на указанный земельный участок имеются ограничения землепользования – частный сервитут.
На основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 06.02.2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № ___ разделен, в собственность ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью 1806 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В собственность ФИО6 перешел земельный участок с кадастровым номером № ___, площадью 1806 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
11.02.2025 года указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, зарегистрированы ограничения прав и обременение указанных земельных участков в виде сервитута на основании соглашения об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 05.09.2014 года.
Также ФИО3 произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № ___, из которого образованы три земельных участка с кадастровыми номерами № ___, которые находятся в собственности ответчика ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. 30.12.2020 года спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Статьей 48 ЗК РФ установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Частный сервитут является не обязательственным, а вещным правом. Он позволяет собственнику использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, которое не может быть использовано им в соответствии с разрешенным использованием без установления сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления частного сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. Несмотря на то, что частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего земельного участка, он не является договором в том смысле, который этому понятию придается положениями ГК РФ о договорах, поэтому к отношениям сторон не подлежат применению положения ГК РФ о расторжении договора, в том числе, в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной.
Частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 1 ст. 48 ЗК РФ). Исчерпывающий перечень таких оснований приведен в ст. 276 ГК РФ, а именно: отпали основания, по которым сервитут был установлен; земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие к установлению частного сервитута не изменились, сервитут является постоянным, истец знал о существующем обременении участка при его приобретении, доказательств невозможности использования участка истцом по назначению суду не представлено. Относимых и допустимых доказательств того, что сохранение ранее установленного соглашением от 05.09.2014 года сервитута привело к нарушению прав истца в материалы дела не представлено, в то время как по смыслу приведенных правовых норм иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.
Истец не доказал, как обстоятельство того, что в результате установленного сервитута, принадлежащий ему земельный участок невозможно использовать в соответствии с его разрешенным использованием, так и обстоятельств, свидетельствующих о наличии иного прохода или проезда к земельным участкам ответчика ФИО3 на близлежащей территории по землям общего пользования.
Иных подъездов к земельным участкам ответчика в настоящее время не образовалось, поскольку соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, а в данном споре бремя доказывания по отпадению оснований, по которым сервитут был установлен, лежит именно на нем.
Стороне истца в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы о наличии или отсутствии основания для обременения земельного участка частным сервитутом, установлении вариантов обеспечения доступа к земельным участкам ответчика ФИО3, однако стороной истца ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось.
В рассматриваемом случае, сервитут является постоянным, его цели с момента установления не изменились, доказательств невозможности использования участка истцом по назначению суду не представлено, при приобретении земельного участка истцом спорный сервитут был установлен и указан в договоре купли-продажи, истец приобрел участок, зная о существующем обременении участка, соответственно, к истцу, как новому собственнику, перешли права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности.
Таким образом, поскольку основания для сохранения сервитута, установленного соглашением от 05.09.2014 года, заключенного между администрацией Калязинского района Тверской области и ФИО3, не отпали, требования истца о его расторжении, о возложении обязанности демонтировать дорогу и привести земельный участок в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области о расторжении соглашения об установлении права ограниченного безвозмездного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), о возложении обязанности демонтировать дорогу и привести земельный участок в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 20.11.2025 года.