Решение по делу № 2А-1956/2025 от 26.09.2025 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело № 2а-1956/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003330-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Ленинский районный суд г.ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> г. ФИО2 ФИО5, представителя административного ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> г. ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ФИО1, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации ФИО1, устранении допущенных нарушений,

установил:

прокурор <адрес обезличен> ФИО1, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие администрации ФИО1 по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории <адрес обезличен> г. ФИО2: по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от пер. Тихий до пер. Дербышевский; по пер. Сакко, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по пер. Заозерный, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; обязать администрацию ФИО1 в срок до <дата обезличена> провести работы по приведению автомобильных дорог, расположенных на территории <адрес обезличен> г. ФИО2 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, посредством устранения следующих выявленных нарушений:

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> (пикеты 1.582 км, 1.662 км) отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 «Направление поворота»;

- на <адрес обезличен> в районе здания <адрес обезличен> имеется дефект покрытия проезжей части (просадка) размерами: длина – 135 см, глубина – 6 см, площадь – 5,4 м2; имеется разрушение бордюрного камня;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия»;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> на автобусной остановке на дорожном покрытии имеется отдельное повреждение (выбоина) размерами: длина – 57 см, глубина – 5 см, площадь – 0,4 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> стр. 1 имеется отдельное повреждение дорожного покрытия (пролом) размерами: длина – 73 см, площадь – 1 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> перед пешеходным переходом отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия»;

- на нечетной стороне <адрес обезличен> (пикеты 2.369 км и 2.400 км (в районе автозаправочной станции) имеется отдельное повреждение покрытия проезжей части (пролом) размерами: длина – 178 см, глубина – 9 см, площадь – 1,4 м2; имеются отдельные повреждения дорожного покрытия (выбоины) размерами: длина – 66 см, глубина – 6 см, площадь – 0,5 м2; длина – 17 см, глубина – 3 см, площадь – 0,03 м2;

- на <адрес обезличен> до <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется дефект (колея) глубиной до 5 см;

- на <адрес обезличен> перед железнодорожным переездом (пикет 2.649 км) отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»;

- на <адрес обезличен> после железнодорожного переезда (пикет 2.675 км) отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

- на <адрес обезличен> на пересечении с <адрес обезличен> дорожный знак 2.1 «Главная дорога» отсутствует;

- на <адрес обезличен> (пикет 3.109 км) дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не дублирован;

- на <адрес обезличен> (пикет 3.173 км) дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» не дублирован;

- на <адрес обезличен> (пикет 3.188 км) на регулируемом перекресте отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части глубиной до 6 см, отсутствует тротуар, имеется занижение обочины не отделенное бордюрным камнем, относительно кромки проезжей части до 10 см;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> покрытие проезжей части разрушено, площадь разрушения – 16,2 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется отдельный дефект (выбоина) размерами: длина – 163 см, глубина – 5 см, площадь – 0,8 м2;

- на <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>: дорожное покрытие разрушено, имеются многочисленные дефекты глубиной до 10 см, разрушены бордюрные камни;

- на <адрес обезличен> в районе здания <номер обезличен> на покрытии проезжей части имеются отдельные повреждения размерами: длина – 37 см, глубина – 6 см, площадь – 0,7 м2; длина – 209 см, глубина – 7 см, площадь – 1,7 м2.

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен>; на покрытии проезжей части имеются дефекты глубиной до 5 см;

- на <адрес обезличен> на пересечении с <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется дефект (выбоина) размерами: длина – 56 см, глубина – 7 см, площадь – 0,6 м2;

- на <адрес обезличен> на пересечении с <адрес обезличен> на обочине имеется дефект (выбоина) размерами: длина – 102 см, глубина – 6 см, площадь – 0,9 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен> имеется отдельный дефект проезжей части (выбоина) размерами: длина – 124 см, глубина – 5 см, площадь – 1,1 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> по <адрес обезличен> имеются дефекты бортового камня; имеется вертикальное отклонение обочины относительно проезжей части (завышение) высотой – 6 см;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на обочине имеются посторонние предметы, не относящиеся к обустройству проезжей части (мусорные контейнеры);

- на <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> покрытие проезжей части разрушено, площадь разрушения – 623,8 м2;

- на <адрес обезличен> в районе пересечения с <адрес обезличен> отсутствует дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу»; изменено положение дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (наклонен).

по <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на покрытии проезжей части <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеются множественные дефекты глубиной до 5 см; отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки обозначающие край проезжей части (краевые линии);

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется дефект (выбоина) размерами: длина – 83 см, глубина – 4 см, площадь – 0,06 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется смотровой колодец, по периметру которого имеется разрушение площадью – 0,3 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> проезжей части имеется разрушение покрытия по периметру крышки люка смотрового колодца площадью – 0,8 м2; перед регулируемым перекрестком отсутствует линия горизонтальной дорожной разметки 1.12 и дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»; на покрытии проезжей части имеются отдельные дефекты (выбоины) размерами: длина - 67 см, глубина – 7 см, площадь – 0,3 м2; длина – 19 см, глубина – 5 см, площадь – 0,04м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> перед регулируемым перекрестком отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется смотровой колодец, по периметру которого имеется разрушение площадью – 0,9 м2;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется разрушение по периметру крышки люка смотрового колодца площадью – 0,2 м2.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. ФИО2 совместно со старшим инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. ФИО2. В ходе выездной проверки состояния дорожного полотна установлены вышеуказанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Учитывая установленные надзорным мероприятиями обстоятельства в адрес ФИО1 внесены представления об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Длительное непринятие администрацией ФИО1 действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на вышеуказанных автомобильных дорогах в г. ФИО2 грубо нарушает права неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. ФИО2.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1 ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что надзорными мероприятиями установлено, что администрация ФИО1 в сфере безопасного движения на территории г. ФИО2 не обеспечивает в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

Представитель административного ответчика Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на один год в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему, доводы которого поддержал.

Административный ответчик администрация ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представителем ответчика ФИО7, действующим на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на один год, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому администрация возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что администрация ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. В целях обеспечения содержания объектов внешнего благоустройства автомобильных дорог, инженерных коммуникаций на них, объектов озеленения, постановлением администрации ФИО1 <номер обезличен> от 28.06.20211 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации ФИО1 передан перечень дорог для содержания, а именно: дороги по <адрес обезличен>, по <адрес обезличен> являются дорогами 1-й, 2-й, 3-й категории по <адрес обезличен> в соответствии с п.12 Дороги 1-й категории (<адрес обезличен>), с п. 68, п. 95 Дороги 3-й категории (<адрес обезличен>), с п. 8 Дороги 2-й категории (<адрес обезличен>). Кроме того указанный в исковом заявлении срок для проведения ремонтных работ дорожного полотна до <дата обезличена> неразумный и недостаточный.

Заинтересованное лицо Департамент финансов администрации г. ФИО2 надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.2007 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 4 в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 192-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, действительно в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава ФИО1 (принят решением Думы ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, в ред. от <дата обезличена>, в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация ФИО1 - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "ФИО1"), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "ФИО1".

Как следует из ст. 38 Устава, администрация ФИО1 является исполнительно-распорядительным органом ФИО1 и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе, полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

Статья 39 Устава предусматривает, что структура (перечень органов) администрации утверждается Думой ФИО1 по представлению ФИО1. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Органы администрации ФИО1 осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Согласно п. 1.5 ст. 8 Устава, к вопросу местного значения и компетенции администрации г. ФИО2, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1, пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета ФИО1, обеспечению исполнения бюджета ФИО1, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации ФИО1.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. ФИО2 возложена на администрацию ФИО1 в соответствии с Уставом ФИО1, суд приходит к выводу, что администрация ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата обезличена>).

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ, установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог ФИО1 и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации - "ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от <дата обезличена> <номер обезличен>-ст.

В п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как указано в п. 4.2 ФИО10 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах ФИО1 и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах), и прилегающих территориях, кроме 5.1.4, 5.1.6, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> установлены ФИО10 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от <дата обезличена> N 1425-ст) и ФИО10 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата обезличена> N 270-ст.

Требования ГОСТ подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобильные дороги по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> находятся в собственности муниципального образования "ФИО1", что подтверждается постановлением администрации ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания».

Из акта выездной проверки от <дата обезличена> следует, что старшим помощником прокурора <адрес обезличен> г. ФИО2 ФИО8 совместно с государственным инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО9 в ходе надзорных мероприятий по поручению прокуратуры <адрес обезличен>, осуществлена выездная проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. ФИО2. В ходе выездной проверки выявлены следующие нарушения:

по пер. Заозерный (на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на пер. Заозерном на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> имеются многочисленные дефекты покрытия проезжей части глубиной до 6 см, отсутствует тротуар, имеется занижение обочины не отделенное бордюрным камнем, относительно кромки проезжей части до 10 см;

- на пер. Заозерный в районе <адрес обезличен> покрытие проезжей части разрушено, площадь разрушения – 16,2 м2;

- на пер. Заозерный в районе <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется отдельный дефект (выбоина) размерами: длина – 163 см, глубина – 5 см, площадь – 0,8 м2;

- на пер. Заозерном на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>: дорожное покрытие разрушено, имеются многочисленные дефекты глубиной до 10 см, разрушены бордюрные камни;

- на пер. Заозерном в районе здания <номер обезличен> на покрытии проезжей части имеются отдельные повреждения размерами: длина – 37 см, глубина – 6 см, площадь – 0,7 м2; длина – 209 см, глубина – 7 см, площадь – 1,7 м2.

Нарушены требования п. 5.1.1, 5.2.4, 6.2.1, 6.2.4, 6.5.2 ФИО10 505957 -2017, п. 5.1.2, 5.1.5, 5.3.1 ФИО10 52289-2019, п.4.1.1, 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.2.1 ФИО10 52766-2007 и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О Правилах дорожного движения", то есть не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из акта выездной проверки от <дата обезличена> следует, что помощником прокурора <адрес обезличен> г. ФИО2 ФИО5 совместно с государственным инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО9 в ходе надзорных мероприятий по поручению прокуратуры <адрес обезличен>, осуществлена выездная проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. ФИО2. В ходе выездной проверки выявлены следующие нарушения:

по <адрес обезличен> (на участке от перю. <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> на участке от пер. <адрес обезличен>; на покрытии проезжей части имеются дефекты глубиной до 5 см;

Нарушены требования п. 5.1.1, 5.2.4, 5.3.1, 6.2.1, 6.2.4, 6.5.2 ФИО10 505957 -2017, п. 5.1.2, 5.1.5, 5.3.1, 5.3.6, <дата обезличена> ФИО10 52289-2019, п.4.1.1, 4.5.2.1, 4.5.2.4 ФИО10 52766-2007 и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О Правилах дорожного движения", то есть не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> (пикеты 1.582 км, 1.662 км) отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 «Направление поворота»;

- на <адрес обезличен> в районе здания <номер обезличен> имеется дефект покрытия проезжей части (просадка) размерами: длина – 135 см, глубина – 6 см, площадь – 5,4 м2; имеется разрушение бордюрного камня;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на автобусной остановке на дорожном покрытии имеется отдельное повреждение (выбоина) размерами: длина – 57 см, глубина – 5 см, площадь – 0,4 м2;

- на нечетной стороне <адрес обезличен> (пикеты 2,369 км и 2,400 км (в районе автозаправочной станции) имеется отдельное повреждение покрытия проезжей части (пролом) размерами: длина – 178 см, глубина – 9 см, площадь – 1,4 м2; имеются отдельные повреждения дорожного покрытия (выбоины) размерами: длина – 66 см, глубина – 6 см, площадь – 0,5 м2; длина – 17 см, глубина – 3 см, площадь – 0,03 м2;

- на <адрес обезличен> до <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется дефект (колея) глубиной до 5 см;

- на <адрес обезличен> перед железнодорожным переездом (пикет 2,649) отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия»;

- на <адрес обезличен> после железнодорожного переезда (пикет 2,675) отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

- на <адрес обезличен> на пересечении с <адрес обезличен> дорожный знак 2.1 «Главная дорога» отсутствует;

- на <адрес обезличен> (пикет 3,109 км) дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не дублирован;

- на <адрес обезличен> (пикет 3,173 км) дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» не дублирован;

- на <адрес обезличен> (пикет 3,188 км) на регулируемом перекресте отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

Нарушены требования 5.2.4, 6.2.1, 6.2.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.5.2 ФИО10 505957 -2017, п. 5.1.2, 5.1.5, <дата обезличена>, 5.3.1, 5.3.2, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 6.1.2, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.9, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО10 52289-2019 и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О Правилах дорожного движения", то есть не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

по <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>» на покрытии проезжей части имеется дефект (выбоина) размерами: длина – 83 см, глубина – 4 см, площадь – 0,06 м2;

Нарушены требования п. 5.2.4, 6.1.1, 6.2.1, 6.3.1, 6.3.2 ФИО10 505957 -2017, п. 5.1.2, 5.1.5, <дата обезличена>, 5.3.1, 5.4.5, <дата обезличена>, 6.1.2, 6.2.4, <дата обезличена> ФИО10 52289-2019, п.4.1.1, 4.1.3 ФИО10 52766-2007 и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О Правилах дорожного движения", то есть не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В подтверждение данного обстоятельства также приложены соответствующие фототаблицы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств; выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки. Выявленные нарушения требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, на участках автомобильной дороги по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от пер. Тихий до пер. Дербышевский; по пер. Сакко, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по пер. Заозерный, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в г. ФИО2, в границах муниципального образования "ФИО1", возникли в результате бездействия административного ответчика по содержанию дорог. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии указанных участков автомобильной дороги предъявляемым требованиям, установлены в ходе рассмотрения дела, сторонами по существу выявленные нарушения не оспаривались. Доказательств, опровергающих сведения о выявленных нарушениях либо об исполнении обязательств по их устранению, не представлено, в результате бездействия административного ответчика в непринятии мер по организации дорожного движения, нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные прокурором <адрес обезличен> г. ФИО2 требования о признании незаконным бездействия администрации ФИО1, выражающегося в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в г. ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. ФИО2 надлежит отказать, поскольку Департамент не является надлежащим ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию ФИО1 принять меры по приведению проезжей части автомобильной дороги по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от пер. Тихий до <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по пер. <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в г. ФИО2 в соответствие с требованиями ФИО10 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, общие требования", ФИО10 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ФИО10 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ и срока для их выполнения, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения административным ответчиком выявленных нарушений - до <дата обезличена>, считая его достаточным и целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес обезличен> г. ФИО2, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФИО1, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части автомобильной дороги по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; по <адрес обезличен>, на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в г. ФИО2.

Обязать администрацию ФИО1 в срок до <дата обезличена> провести работы по приведению автомобильных дорог, расположенных на территории <адрес обезличен> г. ФИО2 в соответствии с требованиями ФИО10 50597-2017, ФИО10 52289-2019, ФИО10 52766-2007, посредством устранения следующих выявленных нарушений:

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на <адрес обезличен> (пикеты 1.582 км, 1.662 км) отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 «Направление поворота»;

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>» на автобусной остановке на дорожном покрытии имеется отдельное повреждение (выбоина) размерами: длина – 57 см, глубина – 5 см, площадь – 0,4 м2;

- на <адрес обезличен> до <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеется дефект (колея) глубиной до 5 см;

- на <адрес обезличен> на пересечении с пер. Обской дорожный знак 2.1 «Главная дорога» отсутствует;

- на <адрес обезличен> (пикет 3.109 км) дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не дублирован;

- на <адрес обезличен> (пикет 3.173 км) дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» не дублирован;

- на <адрес обезличен> (пикет 3.188 км) на регулируемом перекресте отсутствует дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

по <адрес обезличен> (на участке от <адрес обезличен>):

по <адрес обезличен> (от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>):

- на покрытии проезжей части пер. Сакко на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> на покрытии проезжей части имеются множественные дефекты глубиной до 5 см; отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки обозначающие край проезжей части (краевые линии);

- на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> «А» на покрытии проезжей части имеется дефект (выбоина) размерами: длина – 83 см, глубина – 4 см, площадь – 0,06 м2;

В удовлетворении требований к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации г. ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>