УИД 37RS0005-01-2022-003017-42

Дело № 2-2626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря2022 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Вардазарян А.З.

с участием представителя истца Б.В.ВА.,

представителя ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица Администрации Богданихского сельского поселения Ивановской области по доверенностям – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца имеется объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен гараж, был выделен сотрудникам совхоза «Ивановский» решением Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов №92 от 25.10.1989г.

Гараж был приобретен истцом у ФИО3, который работал в Совхозе «Ивановский» и как сотрудник совхоза получил разрешение для строительства гаража.

В последствие ФИО3 продал гараж истцу на основании расписки. Начиная с 2003 года истец владеет гаражом как собственным, открыто и добросовестно. Владение осуществляется непрерывно, имущество из владения ФИО2 никогда не выбывало.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района – ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований не возражает и просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 связывает возникновение у нее права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Богданихского сельского Совета народных депутатов № 92 от 25 октября 1989 года директору совхоза «Ивановский» выделен земельный участок в размере <данные изъяты> в районе <адрес> под строительство гаражей, жителям <адрес> разрешено строительство гаражей.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем истца, ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела у ФИО3 кирпичный гараж, расположенный в <адрес>, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 получил от ФИО5 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО2) денежную сумму в размере 8000 руб. в счет полной оплаты за кирпичный гараж.

С указанного времени она открыто и непрерывно использует гараж в соответствии с его назначением, поддерживает его в исправном состоянии. Владение спорным гаражом третьими лицами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10., ФИО11 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца.

В материалы дела от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором он указывает, что с 1980 года он работал в Совхозе «Ивановский». Во время работы ему вместе с другими сотрудниками совхоза был выделен земельный участок для строительства гаража. Гараж им был построен в 1990-1991 годах. В последствие данный гараж был продан ФИО5, которая с 2003 года им пользуется. Каких-либо претензий он к ней не имеет.

Факт работы ФИО3 в Совхозе «Ивановский» подтверждается копией его трудовой книжки.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022