Дело № 2-1-7416/2025
УИД 40RS0001-01-2025-008089-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2025 года истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ООО «Центр правовой помощи» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг №, заключенному 26.07.2024 года, в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, согласно которым предметом заключенного между сторонами договора является оказание услуг по сопровождению в судебном порядке признания ограниченно годным к воинской службе и переводу в тыл, а также обжалование незаконных действий. Условия договора ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 между истцом и ООО «ЦПП» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению в судебном порядке признания ограниченно годным к воинской службе и переводу в тыл, а также обжалование незаконных действий.
Согласно п. 1.5 договора услуга считается оказанной в момент вынесения судебного решения в пользу заказчика.
Стоимость услуг по договору составила 500 000 руб. Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26 июля 2024 года.
До настоящего времени условия договора не выполнены, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
17.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме 500 000 руб., ответ на которую получен не был, требования не удовлетворены.
Указанные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком в опровержение, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства суду не представлены.
Поскольку ответчиком не доказано, что он исполнил условия договора, а истец отказался от договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 500 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 257 500 руб. ((500 000+15 000)*50%). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа стороной ответчика не заявлено.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, что подтверждено письменными материалами дела: договором оказания юридических услуг №, квитанциями от 12.05.2025, от 05.06.2025 на сумму 8 000 руб.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., считая данную сумму разумной.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 18 000 руб.
Также ко взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы истца в размере 179 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр правовой помощи» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 257 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб.
В части остальных требований искового заявления отказать.
Взыскать с ООО «Центр правовой помощи» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года