Дело № 2-3544/2023
УИД 16RS0042-03-2023-001429-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа от ... передала в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ....
Ранее, по расписке от ... ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 270 000 рублей, остаток по которой составил 220 000 рублей, погасив долг на сумму 50 000 рублей.
На сегодняшний день общая сумма долга составляет 720 000 рублей.
Исполнение обязательств ответчика по договору займа от ... обеспечено залогом автомобиля LADA ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрированным в установленном законом порядке.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил, просит взыскать с него задолженность в сумме 720 000 рублей, обратить взыскание на заложенное залоговое имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ... отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по причине того, что его условия противоречат закону.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что к ответчику с претензией о возврате долга не обращалась.
Ответчик ФИО2 в суде иск признал, пояснив, что не имеет возможности возвратить долг, согласен передать истцу залоговый автомобиль.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что по расписке от ... ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей под 0,1% годовых сроком возврата до ....
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ответчик возвратил истцу по расписке от ... по 5000 рублей ежемесячно, всего 50 000 рублей.
... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО2 обязался в срок до ... вернуть указанную сумму займа, а также 220 000 рублей, взятые по расписке от ... и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.
Процентная ставка для договора составляет 0,1% годовых (пункт 1.2).
Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ... (пункт 2.1).
Исполнение обязательств по договору займа от ... обеспечено залогом автомобиля LADA ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 720 000 рублей.
Залог указанного транспортного средства зарегистрирован ....
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, истцом должно быть доказано, что действиями либо бездействиями ответчика нарушены его гражданские права.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрено, что при условии возвращения займа по частям (в рассрочку), и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, и подтверждается материалами дела, что с претензией о досрочном возврате суммы задолженности в связи с нарушением срока возврата займа истец к ответчику не обращался, что подтвердила ФИО1 в судебном заседании.
Условиями договоров займа не установлена периодичность платежей и не предусмотрен какой – либо график платежей, требование о взыскании задолженности по процентам, которые подлежат ежемесячной уплате согласно условиям договора от ..., не предъявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обратилась в суд преждевременно, поскольку срок возврата займа не наступил, и не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по договорам займа, так как права истца не нарушены.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 ... к ФИО2 ... ... о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу