№ 21-623/2023

УИД 38RS0035-01-2023-001253-49

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах К.К.Е., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 20 января 2023 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 20 января 2023 года Номер изъят К.К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО5 от 18 февраля 2023 года жалоба К.К.Е. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник К.К.Е. – ФИО6 подал жалобу в Октябрьский районный суд города Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 3 марта 2023 года жалоба защитника ФИО6 направлена на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 марта 2023 года дела по жалобе ФИО6, действующей в интересах К.К.Е., и по жалобе потерпевшего ФИО8 объединены в одно производство.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года срок на обжалование постановления должностного лица восстановлен.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы защитника ФИО6 и потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО7 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не проверены все доводы жалобы К.К.Е., судьей не учтено, что часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за вмененное нарушение Правил дорожного движения. Постановление должностного лица не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья не учел то обстоятельство, что К.К.Е., завершив маневр, уже проехал 18 метров и только после этого произошло столкновение. В схему дорожно-транспортного происшествия внесены изменения аварийным комиссаром в отсутствие К.К.Е. В постановлении должностного лица не указаны направления движения участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали К.К.Е., защитники ФИО7 и ФИО6, потерпевшие ФИО8 и ФИО9, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по указанным адресам, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие, поскольку подавая жалобу в Иркутский областной суд, участники производства по делу об административном правонарушении обязаны получать судебные уведомления.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2023 года в 11 часов 50 минут К.К.Е., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные действия К.К.Е. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушен пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как не обеспечена безопасность выполняемого маневра.

Факт совершения административного правонарушения и вина К.К.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2023 года, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений, в которой, вопреки доводам жалобы, зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения автомобилей, что подтверждает описанный механизм дорожно-транспортного происшествия;

- фотоматериалом, составленным после дорожно-транспортного происшествия и подтверждающим факт расположения повреждений на автомобилях при установленных обстоятельствах совершения К.К.Е. маневра выезда на Байкальский тракт с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- объяснением К.К.Е. от 18 января 2023 года, из которых следует, что он после разворота двигался по левой полосе движения параллельно направления движения, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля (видел Ауди в правом ряду до удара на большом расстоянии);

- объяснением ФИО9 от 18 января 2023 года, из которых следует, что он двигался по Байкальскому тракту, по левой полосе, заметив, что грузовик «Мицубиси Фусо Файтер» выезжает из поворота, перестроился вправо, но грузовик поехал дальше в правую полосу, после торможения автомобиль «Ауди» занесло и произошло столкновение автомобилей. После столкновения автомобиль «Ауди А7» совершил маневр влево и он ударился об отбойник,

и другими материалами дела.

Учитывая локализацию механических повреждений автомобилей, прихожу к выводу о нарушении водителем К.К.Е. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он обязан при совершении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи для автомобилей, движущихся по Байкальскому тракту, в том числе для автомобиля под управлением ФИО9

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

На основании данных доказательств должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции У., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Постановление должностного лица от 20 января 2023 года мотивировано, обстоятельства совершенного К.К.Е. правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что перед столкновением транспортных средств К.К.Е. уже проехал 18 метров и только после этого произошло столкновение, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку такая версия К.К.Е. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия противоречит собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о внесении изменений в схему дорожно-транспортного происшествия без участия К.К.Е. опровергаются схемой, которая подписана двумя участниками дорожно-транспортного происшествия, исправлений не имеется.

Доводы жалобы о том, что часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за вмененное нарушение Правил дорожного движения, являются ошибочными, поскольку К.К.Е. правильно вменено нарушение правил маневрирования, предусмотренное данной нормой закона.

Доводы о том, что судьей районного суда не проверены все доводы жалобы К.К.Е., опровергаются судебным актом, который соответствует положениям статьи 29.10 названного Кодекса, в нем приведены мотивы, по которым доводы жалобы К.К.Е. отклонены со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и требования законодательства.

Вопреки доводам жалобы имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности К.К.Е. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К.К.Е. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Постановление о привлечении К.К.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 20 января 2023 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.Е. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук