дело № 2-3780/2022
50RS0036-01-2022-004210-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с участием прокурора Лыковой Л.В.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: . Сособственником спорной квартиры является дочь истицы ФИО3, которая является ребенком-инвалидом. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом истицы, брак между ними расторгнут. С апреля 2020 г. по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из неё добровольно, забрав личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Ответчик ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по оплате за жилое помещение. Ответчик добровольно с регистрационного учета в спорной квартире не снимается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, которая направила в суд заявление, в котором требования иска поддержала.
Истец ФИО1, действующая также в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что после распада семьи у ответчика ФИО2 появилась новая семья, с дочерью общается редко. Изначально ответчик был сособственником спорной квартиры, но позже произвел отчуждение своей доли в пользу дочери.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду пояснил, что с апреля 2020 г. по настоящее время в спорной квартире не проживает, живет с новой супругой в другой квартире. Свою долю в спорной квартире, по сути, был вынужден подарить несовершеннолетней дочери, условия о сохранении за ним права пользования квартирой в договоре дарения не прописаны. В спорной квартире жить не желает, намерения вселяться не имеет, регистрация в спорной квартире носит для ответчика формальный характер, однако необходима для решения социальных вопросов. Также пояснил, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на собственника жилого помещения, а поскольку он не является собственником спорной квартиры, соответственно коммунальные услуги не оплачивает.
В своем заключении помощник Пушкинского городского прокурора Лыкова Л.В., с учетом, представленных в материалы дела доказательств полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, выехал из неё добровольно после распада семьи, расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: (л.д.6-10).
Сособственником спорной квартиры является дочь истицы ФИО3, которая является ребенком-инвалидом (л.д.33).
На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.02.2021 г. ФИО2 подарил своей дочери ФИО3 доли в квартире по адресу: (л.д.24-29).
Ответчик ФИО2 является бывшим супругом истицы, брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.31).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 (л.д.35).
Из ч.1. ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВС РФ № от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства стороны не ведут.
Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорной квартирой за ответчиком, не представлено.
Факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе, права пользования жилым помещением без согласия собственника.
На основании вышеприведенных норм права и исследованных материалов дела суду приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартиры) по адресу: .
Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.
В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.
Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.
Поскольку требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире не имеется.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Пушкинского городского округа в размере 300 рублей; ошибочно оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу: .
Взыскать с ФИО2 в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
ФИО1 ошибочно оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: