Решение по делу № 02А-0185/2023(02А-1569/2022)~МА-1892/2022 от 21.06.2023 - о признании недействительным результата пересдачи экзамена по английскому языку, состоявшейся 15 сентября 2022 года, компенсации морального вреда.

Дело № 2А-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2022 по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту образования и науки адрес о признании недействительным результата пересдачи экзамена по английскому языку, состоявшейся 15 сентября 2022 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Департаменту образования и науки адрес, заинтересованное лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение адрес «Школа № 1465 имени адмирала фио», о признании недействительным результата пересдачи экзамена по английскому языку, состоявшейся 15.09.2022 года, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что 15.09.2022 года фио прибыл в ППЭ для пересдачи экзамена по английскому языку, однако, с самого начала экзамена микрофон его компьютера отказывался работать, в связи с чем был вызван технический специалист. Минут 5-6 специалист исправляла проблему с микрофоном, но даже после этого микрофон работал очень тихо. В итоге часть задания по говорению прошла ужасно, все было очень неудобно, для улучшения качества записи фио пришлось практически сидеть на полу, в связи с этим административный истец получил моральную травму. Решением конфликтной комиссии от 30.09.2022 года по итогам рассмотрения апелляция фио о несогласии с выставленными баллами ОГЭ по английскому языку была отклонена, ранее выставленные баллы оставлены без изменения, за всю часть задания по говорению выставлен балл 0. Административный истец не согласен с решением апелляционной комиссии о выставлении фио 0 баллов за всю часть раздела «Аудирование» и раздел «Говорение» (чтение, диалог и ответы на вопросы). а также с тестовым вопросом (задание № 14). Отмечает, что фио долгое время жил в англоязычной стране и его уровень английского языка значительно превышает школьную программу 9 класса. При этом, у него имеется дефект речи из-за ношения брекетов. В связи с тем, что Департамент образования и науки адрес по необъяснимым причинам не смог обеспечить надлежащие условия пересдачи экзамена, фио испытал нервный стресс, что отразилось на его психоэмоциональном состоянии и выразилось в его подавленном состоянии, нервозности, потере доверия в объективность оценки своих знаний,, т.к. истец потерял год жизни в ожидании пересдачи экзамена и, находясь в состоянии неопределенности, потерял веру в объективность преподавателей, что сказалось на качестве его дальнейшей жизни, т.е. ощущение страха, подавленность.

Административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца фио в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, считает, что административным ответчиком был нарушен порядок проведения экзамена, не созданы необходимые условия, при сдаче экзамена не работал микрофон, в связи с чем устные ответы не были зафиксированы, как результат - заниженная оценка. Отметил, что что административный истец некоторое время проживал за рубежом, у него хорошие знания английского языка.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что нарушений при проведении экзамена не имелось, условия для проведения экзамена были созданы, фио пересдавал экзамен, однако, все равно набрал маленькое количество баллов.

Представитель заинтересованного лица ГБОУ адрес «Школа № 1465 имени фио» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, отметив, что адрес Москвы «Школа № 1465 имени фио» не организовывало проведение экзамена по английскому языку у фио, экзамен он сдавал в здании другого учебного заведения, преподаватели адрес Москвы «Школа № 1465 имени фио» не были наблюдателями при проведении экзамена. Кроме того, фио переведен в 10 класс на основании заявления родителя, подтверждением чего является соответствующий приказ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации устанавливается право каждого на образование (часть 1).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. В отношении общего образования установлены следующие уровни: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе основного общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 59 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения аттестации в рамках ОГЭ регламентирован приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 года № 189/1513.

Организация проверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, принятие решения по результатам рассмотрения апелляции осуществляется в соответствии с пунктами 23, 70, 76 - 80, 84 - 89 Порядка проведения ГИА и относится к компетенции конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, и создаваемых им предметных комиссий.

По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов. При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов (пункт 88 Порядка проведения ГИА).

Согласно пункта 19 Порядка проведения ГИА председатель государственной экзаменационной комиссии субъекта Российской Федерации (далее ГЭК) рассматривает результаты проведения ГИА и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА. В случае временного отсутствия председателя ГЭК его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, принял участие в основной и дополнительный периоды проведения ГИА-9 в 2022 году (20.05.2022 года, 04.07.2022 года и 15.09.2022 года) и получил неудовлетворительный результат за ОГЭ по английскому языку.

После ознакомления с результатами ОГЭ по английскому языку от 15.09.2022 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы фио было подано заявление, на основании которого зарегистрирована апелляция в конфликтную комиссию о несогласии с выставленными баллами.

Согласно имеющимся документам, повторная проверка экзаменационной работы фио в соответствии с п. 79 Порядка осуществлялась экспертом предметной комиссии, не принимавшим участие в проверке данной экзаменационной работы до апелляции, в соответствии с критериями оценивания экзаменационных работ по соответствующему учебному предмету, разработка которых организуется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

По итогам повторной проверки оформлено экспертное заключение, в котором экспертом предметной комиссии даны пояснения по конкретным допущенным ошибкам при выполнении заданий, отмеченных в заявлении при подаче апелляции:

Раздел 1. Аудирование. Задание 3 - «Технических ошибок в задании с кратким ответом не выявлено».

Раздел 2. Чтение. Задание 10 - «Технических ошибок в задании с кратким ответом не выявлено».

Раздел 4. Письмо. Задание 35К1 - «Объем письменного высказывания превышен. Если объем больше 132 слов, то проверке подлежат только 120 слов, т.е. та часть электронного письма, которая соответствует требуемому объему. В проверяемой части письма (120 слов) отсутствует следующий аспект: аспект 5 «Стилевое оформление». В соответствии с критериями работа оценена на 2 балла».

Паздел 4. Письмо. задание 35К3 - «В работе допущены лексико-грамматические ошибки. В соответствии с критериями работа оценена в 0 баллов».

Раздел 5. Говорение. Задание 36(1) - «Допущены фонетические ошибки. В соответствии с критериями задание оценивается в 1 балл».

Раздел 5. Говорение. Задание 37(2) - «Ответы 4 и 5 не соответствуют заданным вопросам. В соответствии с критериями задание № 2 оценивается в 4 балла».

Раздел 5. Говорение. Задание 38(3)К1 - «Тема раскрыта не в полном объеме. Два аспекта (1 и 4) не раскрыты. В соответствии с критериями задание оценивается в 1 балл».

Раздел 5. Говорение. Задание 38(3)К2 - «В высказывании отсутствует вступительная и заключительная фразы. В соответствии с критериями работа оценивается в 0 баллов по критерию «Организация высказывания».

Раздел 5. Говорение. Задание 38(3)Кз - «В высказывании допущены лексико-грамматические ошибки. В соответствии с критериями работа оценивается в 1 балл по критерию «Языковое оформление высказывания».

Решением конфликтной комиссии апелляция фио была отклонена.

Рассмотрение повторной апелляции и оспаривание решений конфликтной комиссии Порядком не предусмотрено. Решение конфликтной комиссии является окончательным.

Конфликтная комиссия при проведении ГИА-9 создается в целях обеспечения соблюдения единых требований при оценивании экзаменационных работ. Организация и проведение апелляций регламентированы приказом департамента образования адрес от 29.12.2018 года № 513 «Об утверждении Положения о конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования».

На основании п. 3.1 Положения персональный и численный состав конфликтной комиссии ежегодно формируется и утверждается приказом Департамента из числа представителя Департамента, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных организаций, иных организаций и объединений.

Для работы в конфликтную комиссию, председателем предметной комиссии по соответствующему учебному предмету направляются эксперты из числа имеющих статус «ведущий» и «старший эксперт». Объективная и качественная проверка обеспечивается на этапе отбора кандидатов в эксперты и проведения для них квалификационных испытаний.

Суд считает, что вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением ГЭК ГИА-9 № 124рез от 26.09.2022 года, которым утверждены результаты ГИА-9 по английскому языку фио от 15.09.2022 года.

Нарушений порядка, сроков проведения основного и дополнительных периодов ГИА-9 в ходе рассмотрения дела установлено не было. Кроме доводов о необъективности выставленной оценки, административным истцом и его представителем не приведено оснований, по которым они просят признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии в отношении фио по результатам пересдачи экзамена по английскому языку, состоявшейся 15.09.2022 года.

Доводы истца и его представителя о несогласии с выставленной оценкой не могут быть проверены судом, не имеющим полномочий на оценку знаний фио по английскому языку.

Доказательств нарушений, технических сбоев в дни экзаменов по английскому языку в рамках основного общего образования в данном пункте проведения экзаменов не зафиксировано. Оснований считать необъективными результаты экзаменационных работ по английскому языку фио не установлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых результатов пересдачи экзамена по английскому языку, состоявшейся 15.09.2022 года, незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В то же время фио не лишен возможности повторно пройти аттестацию (сдать экзамен) по английскому языку.

Кроме того, фио переведен в 10 класс на основании заявления родителя, подтверждением чего является соответствующий приказ; согласно справке ГБОУ Школа № 1465 от 20.06.2023 года, ученику ГБОУ Школа № 1465 фио 22.05.2023 года выдан аттестат об основном общем образовании № 07732000112826 и приложение к аттестату № сз000276953; итоговая оценка в аттестате за иностранный язык (английский) по результатам обучения (4 балла) и сденного государственного экзамена (3 балла) - 4 балла.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, принимая во внимание, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия), решения административного ответчика в связи с апелляцией фио не установлено; содержание оспариваемых действий не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и интересов административного истца не нарушает; перепроверка экзаменационной работы проведена в связи с поступившей апелляцией фио о ненадлежащей оценке экзаменационной работы по английскому языку, для этого к рассмотрению апелляции был привлечен эксперт по соответствующему учебному предмету, не проверявший ранее экзаменационную работу административного истца, подавшего апелляцию о несогласии с выставленными баллами, который дал экспертное заключение с развернутым обоснованием данных административным истцом ответов и допущенных ошибках (неточностях) при даче ответов на задания; утверждение административного истца о заниженных, по его мнению, баллах основанием для удовлетворения требований не является.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными не имеется, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его требований, не установлена, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту образования и науки адрес о признании недействительным результата пересдачи экзамена по английскому языку, состоявшейся 15 сентября 2022 года, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Судья И.И. Афанасьева