Решение по делу № 2-5317/2022 от 25.08.2022 - о взыскании задолженности.

№2-5317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование которого указало, что на основании заключенного 29.06.2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 договора потребительского займа № последнему были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1% в день. Срок возврата займа – 29.07.2019 года.

24.09.2020 года между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, перешло к истцу.

ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников сумму задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2019 года в размере 9 770,87 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 25.08.2022 года к участию в деле привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО1

Истец ООО «АйДиКоллект» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против удовлетворения иска не возражала. Дополнительно пояснила, что по решению Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 года она признана банкротом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО2 договора потребительского займа № последнему были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1% в день. Срок возврата займа – 29.07.2019 года.

В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов по нему не исполнил. По состоянию на 24.09.2020 года образовалась задолженность в размере 9 770,88 рублей, в том числе: 3000 рублей – сумма основного долга; 6770,88 рублей просроченные проценты.

24.09.2020 года между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По сведениям нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, наследником ФИО2, принявшим наследство, является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу заявлены: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 313 576,90 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 308 263,98 рублей; 50% доли ООО ТК ФИО9» (ОГРН №) рыночной стоимостью 10 800 рублей.

Поскольку обязанность ФИО2 по договору потребительского займа № от 29.06.2019 года носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу, что к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов по договору потребительского займа № от 29.06.2019 года в пределах рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.4 ст.3 Федерального закон от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору займа (микрозайма), ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № от 29.06.2019 года.

В конкретном случае сумма процентов – 6770,88 рублей не превышает предельного размера.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, ее размер ответчиком не оспорен.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2019 года за счет стоимости перешедшего к несовершеннолетнему наследнику ФИО3 наследственного имущества, т.е. в сумме 9 770,87 рублей.

Довод ответчика о том, что она признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 года, суд находит несостоятельным. ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ответчика, который является наследником ФИО2, следовательно, требования истца могут быть удовлетворены за счет части наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2019 года в размере 9 770рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина