Дело №а-№
УИД 55RS0№-81
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административными исками к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП (ранее – №) и №-ИП (ранее – №), возбужденных в отношении заинтересованного лица ФИО3 (том 1 л.д. 4-12, том 3 л.д. 8-13).
Возбужденным по обозначенным административным искам делам были присвоены номера № (том 1 л.д. 1).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№а-№ объединены в одно производство с присвоением соединенному административному делу №а№ (том 3 л.д. 56).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16, в качестве заинтересованного лица-ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца в соответствии со статьей 46 КАС РФ отказалась от административных исковых требований в части признания незаконными действий, направленных на применение мер к правильному и своевременному оформлению постановления о возбуждении исполнительного производства и извещению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Судом принят отказ от административного иска в части, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит КАС РФ.
Окончательно административным истцом ФИО2 к вышеозначенным административным ответчикам предъявлены следующие требования:
1)признать незаконными действия административных ответчиков по составлению и направлению телефонограммы должнику;
2)признать незаконными действия административных ответчиков по факту неправильного составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по не направлению акта в адрес сторон;
3)признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
4)признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении «Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства, а также признать незаконным данное постановление;
5)признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника, в несвоевременном направлении по месту работы постановления об удержании с заработной платы должника;
6)признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановления по размещению удержаний по исполнительному производству на отдельном счете без перечисления взыскателю и бездействие по не направлению данного постановления сторонам;
7) признать незаконным отсутствие действий старшего судебного пристава, направленных на проверку совершенных исполнительских действий и полученного результата после их проведения;
8) признать незаконным бездействие административных ответчиков по факту не вынесения и не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника у ИП ФИО6
В судебном заседании ФИО2 участия не принимала.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала с учетом ранее заявленного отказа от административного иска в части. Дополнительно суду пояснила, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд в течение 10 дней с момента ознакомления с исполнительным производством. Полагает, что подшитая в исполнительном производстве телефонограмма не свидетельствует о совершенном именно ФИО3 звонке, поскольку отсутствует документальное подтверждение принадлежности номера, на который совершен звонок, ФИО3; акт от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный без указания понятых, фактически свидетельствует об отсутствии данных исполнительных действий; административными ответчиками не направлялись соответствующие запросы относительно наличия у должника имущества; постановление об окончании исполнительного производства ФИО2 в 2018 г. не получала; административными ответчиками по месту работы должника в ООО «ФИО19» несвоевременно направлялось постановление об удержании с заработной платы должника от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для размещения удержаний по исполнительному производству на отдельном счете без перечисления взыскателю у административных ответчиков не имелось. Отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава привело к ненадлежащему исполнению исполнительного документа, по мнению представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 в судебном заседании просила об оставлении административных исковых требований, а также ходатайства стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, без удовлетворения. Указала, что ранее ФИО3 обращался с аналогичными требованиями, а ФИО2 привлекалась к участию в процессе в качестве заинтересованного лица, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями пропущен ФИО2 при отсутствии уважительных причин. Телефонограмма в исполнительном производстве свидетельствует о звонке, сделанном приставом по телефону, указанному в заявлении взыскателем; акт от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве»; розыск имущества должника осуществлялся, что подтверждается материалами исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПИК», постановление своевременно направила и повторно в феврале 2020 г. отдала ФИО3 для передачи работодателю. О том, что постановление об окончании исполнительного производства было передано взыскателю, ранее в судебных заседаниях говорила ФИО2; поскольку обжаловалось решение по взысканию неустойки, перечисления денежных средств взыскателю не производилось, однако удержания работодателем должника производились на отдельный счет.
Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО8 полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из представленных в материалы административного дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в суд с аналогичными в части административными исковыми требованиями. При разрешении указанных административных дел ФИО2, участвовала в качестве заинтересованного лица. Из чего суд делает вывод об осведомленности административного истца о вышеозначенных действиях службы судебных приставов в период разрешения Кировским районным судом <адрес> указанных споров и о безусловном пропуске срока для обращения с настоящим административным иском.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство, как провозглашено в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак – ФИО17 (копия записи акта о заключении брака на л.д. 208 в томе 4) О.Р. было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею совершеннолетия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял исполнительное производство в отношении ФИО3 к своему производству. С этого момента исполнительное производство велось под номером 96419/14/55001-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 исполнительное производство №-ИП было прекращено по п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
После возобновления исполнительных действий исполнительному производству присвоен №-ИП.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания задолженности по алиментам, рассчитанной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 соответствующим постановлением принял исполнительное производство в отношении ФИО3 к своему производству с присвоением ему номера №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь передалось в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла исполнительное производство в отношении ФИО3 к исполнению. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании неустойки по алиментам в размере 228623,45 рублей с должника ФИО3 в пользу ФИО2
Вышеназванное постановление направлено заказной почтой сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 был совершен звонок должника ФИО3, однако телефон абонента был отключен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>,из которого следует, что «в результате установить место жительства должника не удалось, со слов соседей по указанному адресу должник не проживает, от подписания акта отказались».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам в размере 228623,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступил запрос от ФИО3 о предоставлении сведений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> об отложении исполнительных действий в связи с его обращением в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления, по месту работы судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о приостановлении удержания из заработной платы должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступил запрос от ФИО3 о предоставлении сведений.
ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые копии были получены, что подтверждается распиской ФИО3 о получении.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 об отложении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>.
В результате исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес>, которыми установлено место жительства должника на территории Кировского АО <адрес>, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> об отложении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления, по месту работы в ООО ФИО20 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о приостановлении удержания из заработной платы должника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В исполнительном производстве №-ИП имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что судебным приставом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был совершен вызов на мобильный телефон № ФИО3. Телефон абонента отключен.
Заявляя о незаконности действий административного ответчика по направлению телефонограммы, административный истец указывает на осуществление звонка административным истцом на неизвестный номер телефона, что свидетельствует о формальном изготовлении данной телефонограммы.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, данный номер телефона указан административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Требование административного истца о признании незаконной находящейся в материалах дела вышеозначенной телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются по вышеозначенной причине, а также потому, что суду не представлено доказательств причинения данным действием каких-либо негативных правовых последствий либо нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административным истцом оспариваются действия административных ответчиков по факту правильности исполнения и не направления в адрес стороны акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, административный истец ссылается на отсутствие в акте времени его составления, неправильное указание в акте исполнительного документа, во исполнение которого был оформлен данный акт, составление акта без участия понятых. Полагает, что оспариваемый акт составлен формально.
К данным доводам стороны административного истца суд относится критически в силу следующего.
В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что по адресу ФИО4 27,<адрес> со слов соседей через стенку должник не проживает, а проживает его мама. От подписи отказались, двери не открыли.
В обоснование незаконности оформления оспариваемого акта сторона административного истца ссылается на нарушение административными ответчиками статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, по правилам статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Поскольку вышеозначенные действия судебным приставом в настоящем случае не производились, необходимости в участии понятых не имелось, копия указанного акта сторонам исполнительного производства не направлялась.
Относительно не направления «Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ, судом отмечается следующее.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного представителем заинтересованного лица ФИО8 к материалам настоящего дела (т.3,л.д.33), ФИО2, привлеченная к участию в разрешении административного спора, инициированного ФИО3, показала суду, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист после окончания исполнительного производства получала, однако, заказной почтой или нет, пояснить не смогла.
Таким образом, показания административного истца при рассмотрении административного иска ФИО3 подтверждают соблюдения административными ответчиками требований административного законодательства в данной части.
Требования о признании незаконным бездействия в части несвоевременного направления по месту работы ФИО3 в ООО «ПИК» постановления об удержании с заработной платы должника не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока обращения с настоящими требованиями ФИО2, поскольку данные требования были предметом разрешения ДД.ММ.ГГГГ, где принимала непосредственное участие ФИО2
Более того, из представленных суду документов (АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было направлено в ФИО21».
К доводам стороны административного истца о фальсификации вышеуказанных документов, суд относится критически, поскольку своевременность данных действий подтверждается ответом ООО «ПИК» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии трудовых правоотношений между ФИО22» и ФИО3(т.3,л.д.45).
Относительно предоставления должником ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю справки о работе у ИП ФИО6 и непринятия судебными приставами-исполнителями своевременных мер по направлению исполнительного документа ИП ФИО6, судом сделан вывод о безосновательности требований в данной части.
Как следует из показаний стороны административного ответчика, документально подтвержденных (т.3,л.д.42), справка о наличии трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО6 датируется ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о предоставлении данной справки ФИО3 административному ответчику только в 2020 году. При отсутствии надлежаще оформленных трудовых правоотношений установить их административный ответчик возможности не имел.
Виновного характера действий судебного пристава-исполнителя ФИО13, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 в отсутствии в материалах исполнительного производства каких-либо документов, в том числе запросов в ГИБДД, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке судом в ходе судебного следствия установлено не было, как и фактов нарушения таким отсутствием прав должника. Соответственно, в обозначенной части административный иск удовлетворению также не подлежит.
По существу доводы исковой стороны в обоснование позиции о незаконности обозначенных документов и действий по их составлению (вынесению) являются исключительно формальными, свидетельствующими о допущенных описках, но не об их незаконном характере и нарушении ими прав должника.
Составление судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия акта, отражающего его ход и результаты, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 по не осуществлению должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства требований законности, поскольку фактов нарушения судебными приставами-исполнителями положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках настоящего судебного разбирательства установлено не было.
Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (ч. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспаривая законность обозначенных документов, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий и бездействия, наличия указанных им документов в числе материалов дела. Оспариваемые ФИО2 документы, действия и бездействие не порождают для неё каких-либо обязанностей. Соответственно они не могут расцениваться как нарушающие прав истца. В обозначенной связи такие требования удовлетворению не подлежат.
В дополнение, более подробно останавливаясь на причинах отказа в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Наличие уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом по данным требованиям судом в ходе судебного следствия установлено не было.
В указанной связи оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока не имеется, как и оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Компанеец А.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ