№ 2-907/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001155-86

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с 26 февраля 2021 года по 19 января 2023 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – по основному долгу, <данные изъяты> коп. – по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> коп. – по штрафам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в названном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление признал в части суммы основного долга, не признал в части взыскания процентов со ссылкой на введение его в заблуждение относительно процентной ставки. Подтвердил, что кредит в сумме <данные изъяты> коп. он получил на свою банковскую карту.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом. Представитель ООО «МКК «Кредит Лайн» ФИО2 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере <данные изъяты> коп. на срок 12 месяцев по 22 декабря 2021 года под 130,086% годовых.

По условиям договора займа и согласно графику платежей датой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> коп. (за исключением первого платежа в сумме <данные изъяты> коп. и последнего в сумме <данные изъяты>.) определено 25 число каждого месяца (за исключением последнего месяца, когда платёж должен быть внесён 22 декабря 2021 года), начиная с 25 января 2021 года по 22 декабря 2021 года.

ФИО1 со своей стороны принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых.

Пунктом 12.1 договора установлено, что займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Договором займа оговорено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Сумма займа перечислена ФИО1 в безналичном порядке на банковскую карту, что им подтверждено в судебном заседании.

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул.

За период с 26 февраля 2021 года по 19 января 2023 года задолженность ФИО1 по договору займа составила <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – по основному долгу, <данные изъяты> коп. – по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> коп. – по штрафам.

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключённому договору (возврат суммы займа и процентов) ответчиком не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ФИО1 о введение его в заблуждение относительно процентной ставки по договору подлежат отклонению, поскольку договор займа им подписан, договор содержит все существенные условия, в том числе размер процентной ставки. Кроме того, в договоре приведён график платежей с указанием дат и сумм платежей, следовательно, ФИО1, в случае наличия у него сомнений относительно процентной ставки имел возможность рассчитать её самостоятельно до заключения договора займа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 26 февраля 2021 года по 19 января 2023 года, в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года