УИД: 31RS0015-01-2022-001655-62 Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил :

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 10.09.2021 в общей сумме 367052,07 руб., из которых: 300000 руб. – основной долг; 37339,73 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.09.2021 по 10.12.2022; 29712,34 руб. – проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 18.01.2022 по 10.12.2022, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10.09.2021 передал ФИО2 в долг 300 000 руб., которые он обязался возвратить не позднее 17.01.2022, о чем составлена долговая расписка заемщика. Однако в обусловленный срок деньги не возвращены, досудебное требование ответчиком проигнорировано.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако уклонился от получения корреспонденции суда, которая возвращена за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик не представил суду допустимых доказательств о погашении долга и надлежащем исполнении своих обязательств, либо опровергающих их наличие.

Факт получения ФИО2 денежных средств у ФИО1 установлен на основании расписки заемщика от 10.09.2021 на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 17.01.2022.

Исходя из положений, закрепленных в ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка ответчика подтверждает наличие договора займа, поскольку содержит все необходимые существенные условия и в установленном законом порядке не оспорена.

Подлинность представленного истцом долгового документа не вызывает у суда сомнений, также она не опровергнута ответчиком.

Ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих факт получения займа у ФИО1 - не представил, тем самым принял на себя риск возможных негативных последствий, связанных с уклонением от состязательности по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, о чем свидетельствует нахождение долговой расписки у займодавца, а также не выполнил досудебное требование о возврате денежных средств, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 названного Кодекса.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из принципов свободы договора, ввиду того, что в долговой расписке не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов за пользование займом правомерно рассчитан истцом в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок расчета процентов, как по ст. 809, так и по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (пользования и просрочки).

Выполненные истцом расчеты процентов исходя из ключевой ставки Банка России за пользование займом за период с 10.09.2021 по 10.12.2022 в сумме 37339,73 руб., также процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 18.01.2022 по 10.12.2022 в размере 29712,34 руб. соответствуют условиям договора займа, положениям действующего законодательства, являются арифметически верными, не опровергнуты ответчиком, поэтому принимаются судом за основу при разрешения спора.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои договорные обязательства и досудебное обращение истца о возврате займа не исполнил, а обратное суду не доказано, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 367052,07 руб. ( 300000 руб. + 37339,73 руб. + 29712,34 руб.)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от в сумме 367052,07 руб., в том числе: 300000 руб. - сумму основного долга; 37339,73 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29712,34 руб. - проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года