Дело № 2-1405/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-000944-71

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту истец, ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 740,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 402 руб., почтовых расходов в размере 72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 434 290,54 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 434 776,44 руб., в том числе основной долг – 348 728,37 руб., проценты – 45 310,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 634,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 775,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО Сбербанк России на ООО ПКО «АУС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> судебный приказ отменен. В ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного документа было взыскано 263 343,85 руб. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток задолженности по основному долгу составляет 263 343,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, изучив приказное судопроизводство №, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 434 290,54 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 13,9% годовых (л.д. 8).

Факт заключения указанного кредитного договора № стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступало.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 434 290,54 руб., и не отрицалось ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных условиями кредитного договора.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана образовавшаяся задолженность в сумме 431 021,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 755,11 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «АУС» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-10, согласно которому последнему перешли права (требования) по указанному кредитному договору (л.д. 14-19). Указанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «АУС» подписан акт приема передачи прав требований, сумма переданных прав в отношении ФИО1 составила 510 084,12 руб., из которых: 384 728,37 руб. - основной долг (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «АУС».

По заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий требования судебного приказа исполнены частично на сумму 263 343,85 руб.

По информации ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 935,98 руб. в пользу ООО «АУС». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из искового заявления следует, что сумма в размере 263 343,85 руб. была истцом зачтена в счет погашения задолженности по государственной пошлине, процентов и части суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 246 740,27, из которых: присужденные неустойки по процентам – 634,36 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг – 241,89 руб., присужденные неустойки по кредиту – 348,04 руб., присужденный основной долг – 125 139,63 руб., присужденные просроченные проценты – 45 068,67 руб., задолженность по процентам – 75 307,68 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком С. своих обязательств по возврату кредита, наличия в связи с этим задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также почтовые расходы в сумме 72 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019 в размере 246 740,27 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 402 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1405/2025

Пермского районного суда Пермского края