47RS0№-41 14 сентября 2023 года

Дело №а-2789/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

При помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Артёма ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № Должник имея постоянную работу и заработок не производит в рамках исполнительного документа погашение задолженности. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истец, однако судебный пристав-исполнитель с должника не взыскал исполнительный сбор. Бездействие административных ответчиков заключается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. (л.д.3-4).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

<адрес> отдела УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделу УФССП России по <адрес> ФИО6,УФССП России по <адрес>, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила письменные возражения, в которых указала, что должник имеет постоянное место работы, куда было направлено постановление об удержании заработной платы должника в размере 50%. Также в рамках исполнительного производства был и совершены запросы и получены ответы из ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ «Банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Банк «Возрождение», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «БЮалтийский Банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Совкомбанк, РОСБАНК, Уралсиб банк, об отсутствии сведений о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также денежных средств. Согласно ответов Тинькофф банка, Хоук Кредит банка, Санкт-Петербург банка, ПАО Сбербанк за должником числятся открытые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета находящиеся в банках., но денежных средств на расчетных счетах не имеется. Получен ответ из Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии со статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что на основании судебного решения в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Бологовским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 предметом исполнения которого является задолженность имущественного характера пв пользу ФИО1, в размере 300 000.

Согласно реестру запросов и ответов на них, направлены запросы в различные банки, получены ответы от ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ «Банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Банк «Возрождение», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «БЮалтийский Банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», Совкомбанк, РОСБАНК, Уралсиб банк, об отсутствии сведений о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также денежных средств. Согласно ответов Тинькофф банка, Хоук Кредит банка, Санкт-Петербург банка, ПАО Сбербанк за должником числятся открытые счета, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета находящиеся в банках., но денежных средств на расчетных счетах не имеется.

Получен ответ из Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности по исполнительному производству 264 430, 15 руб.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, совершается им самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд не вправе определять и устанавливать перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав совершили исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места работы, получения дохода, а также приняли меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, но не достигли в полном объёме исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, совершен выход в адрес должника. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку у должника нет транспортных средств, недвижимого имущества. Старшим судебным приставом в рамках своих полномочий вынесено постановление об отмене постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий, что говорит о контроле и исполнении в полной мере своих полномочий в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве»

Материалами исполнительного производства опровергается доводы административного искового заявления о бездействии административных ответчиков; запросы в указанные взыскателем органы и организации были направлены, получены отрицательные ответы. В рамкх исполнительного производство судебным-приставом исполнителем совершены необходимые действия в рамках Закона «Об исполнительном производстве»,в связи с чем суд не усматривает бездействия по принятию мер административных ответчиков в рамках ведения исполнительного производства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 Артёму ФИО1 отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Леоненко Е.А.