Решение по делу № 2А-3683/2023 от 21.08.2023

УИД05RS0018-01-2023-006175-07

Дело №2а - 3683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию налоговым органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию налоговым органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного налога и пени.

Согласно доводам иска, следует, что с 1979 года по 05.06.2008 года он работал в органах внутренних дел РФ после чего вышел на пенсию и получает ведомственную пенсию от МВД России.

27.06.20008 года он получил статус адвоката и с того времени занимается адвокатскойдеятельностью.

07.06.2023 года налоговым органом ему направлено требование №796 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года на общую сумму 257574.18 рублей. Считает данную недоимку по требованию №796 ответчика об уплате задолженности безнадежными к взысканию и подержат списанию.

Так определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 октября 2020 года дело №2а-1846\2020, административное исковое заявление ИФНС России Кировскому району г.Махачкалы к ФИО3 по требованию №2106 от 28.01.2019 года о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2015 -2017 года в размере 32660 рублей, оставлено без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 11 мая 2021 года дело №2а-973\2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от 28.10.2021 года в удовлетворении иска ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО3 о взыскании страховых взносов отказано.

Единственной задолженностью является удовлетворенное решением Кировского районного суда г.Махачкала от 02 марта 2023 года дело №2а-758\2023(№2а-5528\2022) административный иск ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО3 оставленное без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РД от 06 июня 2023 года, согласно которого с него взыскано 41065.08 рублей за 2020 год.

Что касается требования №796 как числящегося за ним транспортного налога в размере 1059.49 рублей, то никакой задолженности по транспортному налогу у него нет, поскольку за все годы им транспортный налог уплачен, имеются квитанции. Других каких-либо задолженностей у него нет, ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней.

Просит суд признать безнадежными(невозможной) к взысканию налоговым органом недоимки по требованию №796 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года на общую сумму 215 449.62 рубля, из которых: транспортный налог -1059.48 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года(в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные период с января 2017 год по 31 декабря 2022 года) - 146192 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)-34506 рублей; пени 34 751 рублей в связи с истечением установленного срока ее взыскания, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Стороны извещенныенадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ФИО7, находится на налоговом учете, имеет ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 367009, является действующим адвокатом.

В обоснование иска представлено требование №796 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, согласно которого ФИО1 ФИО8 извещается о необходимости уплаты транспортного налога -1059.48 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года(в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные период с января 2017 год по 31 декабря 2022 года) - 178 640 рублей;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)-42932 рублей: пени - 34942.70 рублей;

Признать задолженность указанную в настоящем требовании безнадежной ко взысканию невозможно, так как срок его действия не истек, как минимум шесть месяцев со дня его вынесения, в течении которого налоговый орган может производить взыскательные действия иобратиться в суд.

Однако истцом представлены судебные акты, в которых требования налогового органа были оставлены без рассмотрения и отказано в иске, ввиду чего эти суммы подлежат признанию безнадежными и списанию.

Итого на общую сумму страховых взносов и пени 69 214.48 рублей.

Из материалов дела, следует, что ответчик ФИО3 является пенсионером Министерства внутренних дел РФ, с 24.10.2019 года.

28 января 2020 года Конституционный суд РФ, в Постановлении по делу о проверке конституционности положений части 4 ст.7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 ст.419 Налогового кодекса РФ, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО4, - адвоката получающей пенсию за выслугу лет после увольнения со службы правоохранительных органов разъяснил,граждане такие как заявительница, начинают формировать свои пенсионные права позже других застрахованных граждан из числа самозанятых и по достижении пенсионного возраста могут и не приобрести права на пенсию. При этом для таких граждан, как заявительница (ФИО4), законом не предусматривается возможности назначения страховой пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа.

В результате рассмотрения заявления Конституционный суд «выявил неопределенность нормативного содержания применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа венных пенсионеров».

Вывод Конституционного суда - в этой части нормы признаны неконституционными.

30 декабря 2020 года Федеральным законом №502-ФЗ в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» внесены изменения, а именно: в статью 6(страхователи). В статье 6: а) абзац первый подпункта 2 пункта 1 после слова "адвокаты" дополнить словами "(за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона)";

Таким образом, следует, что действие вышеуказанного закона применяется в отношении ФИО3 с 01.01.2021 года, и ответчик являющийся действующим адвокатом, не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно письма ФНС России от 03.02.2021года №БС-4-11\1213, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ N 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона N 502-ФЗ. В целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с Заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118) с представлением копии пенсионного удостоверения.

Таким образом, из имеющейся и начисленной задолженности истцу ФИО3 подлежат исключению суммы страховых взносов начисленные инспекцией с 01.01.2021 года.

В вышеуказанном требовании №796 об уплате налога не указано установленного законом срока оплаты налога-страховых взносов, инспекция определила только сумма задолженности, ввиду чего задолженность начисленная с 01.01.2021 года и пени подлежат исключению из суммы общей задолженности.

Также подлежит признанию безнадёжными ко взысканию сумма транспортного налога 1059.48 рублей, так как истцом представлены сведения об оплате транспортного налога, а также ввиду того, что истец будучи пенсионером с 2008 года имеет льготу по оплате за транспортное средство до 150 л.с., в виде половинной оплаты стоимости транспортного налога на одну единицу транспорта.

При этом доказательств, о том, что задолженность указанная в требовании №796 об уплате налога, подлежит признанию безнадежной и подлежащей списанию налоговым органом, в суд истцом, представлено не было.

Ввиду вышеприведенного требования иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогового органа судебных издержек по уплате госпошлины, суд считает, что по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску ФИО3, обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной к взысканию налоговым органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного налога и пени- удовлетворить частично.

Признать безнадежной сумму страховых взносов и пени в размере 69 214.48 рублей, транспортного налога 1 059.48 рублей, а также начисленные ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени с 01.01.2021 года и обязать ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы списать указанную задолженность с лицевого счета ФИО1 ФИО10

В удовлетворении остальных требований иска- отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова