Решение по делу № 2-3883/2025 от 30.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2025-001204-14

Дело № 2-3883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 30 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ИРБИС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ИРБИС" о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 607 000 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 21.07.2024 между ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и БАНК ВТБ (ПАО) (далее по тексту Кредитор, Банк) был подписан Договор потребительского кредита № № от 21.07.2024г. По условиям указанного выше кредитного договора истец взяла у банка кредит в размере 2 812 000 рублей 00 копеек по ставке 23,90 % годовых. В этот же день, 21.07.2024г. истцу банком БАНК ВТБ (ПАО) была навязана дополнительная платная услуга «Техническая помощь на дорогах», что подтверждается Сертификатом (карта технической помощи на дорогах) № № от 21 июля 2024 года. Данная платная услуга носит абонентный характер и включает в себя следующие услуги: ведение переговоров с продавцом автомобиля, комплексная независимая проверка автомобиля на юридическую чистоту, консультация по вопросам взаимодействия с финомбудсменом, независимая оценка с оценкой повреждений, подвоз топлива, помощь в организации доставки автомобиля на СТОА, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, проверка штрафов ГИБДД, техническая консультация, техническая помощь, подзарядка аккумулятора, замена колеса, замена лампы и предохранителей, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, эвакуация автомобиля, юридическая консультация, справочно-информационная служба. Срок действия сертификата с 21.07.2024г. по 20.07.2026г. При этом, за данную дополнительную услугу Банк вынудил истца подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 607 000 (шестьсот семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается пунктом 22 Договора потребительского кредита № № от 21.07.2024г. Указанная выше дополнительная платная услуга была истцу «навязана» 21 июля 2024 года при получении мною потребительского кредита на приобретение автомобиля. Представители банка БАНК ВТБ (ПАО) сказали, что «так положено и без подписания данного договора кредит не будет выдан». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка607 000 рублей 00 копеек. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит. 3 июля 2024 года с целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ООО «ИРБИС» была направлена претензия (заявление) с требованием расторгнуть договорные отношения и с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «ИРБИС» на претензию ответил что якобы денежная сумма в размере 607 000 рублей 00 копеек была возвращена в счет оплаты автомобиля, но до сегодняшнего дня законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, судебное извещение получено 24.06.2025 (ШПИ №), от представителя истца по доверенности ФИО2 29.07.2025 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 21.07.2024 между ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО) заключен Договор потребительского кредита № № от 21.07.2024 (далее – кредитный договор), по условиям которого истец взяла у банка кредит в размере 2 812 000 рублей 00 копеек по ставке 23,90 % годовых.

Согласно договору купли-продажи № 170 от 21.07.2024, заключенному между истцом (Покупателем) и ООО «Ирбис» (Продавцом), продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль FAW Bestune T55 1.5T DCT Comfort, 2023года выпуска. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, покупателю предоставлена скидка по программе «Покупка в кредит» в размере 100 000 рублей, а также скидка по программе «Traid-in» в размере 80 000 рублей. Цена автомобиля с учетом скидок составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 1.1, 2).

Условия и порядок оплаты установлен в разделе Договора купли-продажи № 170 от 21.07.2024: В трехдневный срок со дня подписания настоящего договора Покупатель производит оплату первоначального взноса за автомобиль в размере 150 000 рублей. Оплата оставшейся суммы производится не позднее семи банковских дней со дня заключения настоящего договора (п. 3.2). Обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента зачисления полной суммы денежных средств, необходимой для приобретения автомобиля на расчетный счет или в кассу продавца (п. 3.4). Передача автомобиля осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (п. 4.3).

На основании заявления истца № 170000 от 21.07.2024 о заключении договора по Сервисной программе «Техническая помощь на дорогах», ФИО1 подключена к участию в названной программе; стоимость подключения составила 607 000 рублей 00 копеек.

Из отзыва Банка ВТБ (ПАО) на исковое заявление следует, что ввиду волеизъявления заемщика (истца) (в п. 22 кредитного договора) исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств в соответствии со следующими платежными реквизитами:

2 200 000 рублей – ООО «Ирбис»;

607 000 рублей - ООО «Ирбис»;

5 000 рублей – САО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, ООО «Ирбис» в счет оплаты стоимости автомобиля поступило 150 000 рублей за счет денежных средств истца и 2 200 000 рублей от Банка ВТБ (ПАО) во исполнение условий кредитного договора, итого 2 350 000 рублей. 607 000 рублей переведено Банком ООО «Ирбис» в счет оплаты стоимости присоединения истца к программе «Техническая помощь на дорогах». Остаток денежных средств, необходимых истцу для оплаты полной стоимости автомобиля у ООО «Ирбис», составил 607 000 рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Согласно представленному стороной ответчика распоряжению на зачет, перевод, датированному 21.07.2024, ФИО1 попросила ООО «Ирбис» денежные средств полученные по кредитному договору за Карта «Техническая помощь на дорогах» в сумме 607 000 рублей зачесть, перевести в счет оплаты за автомобиль автомобиль FAW Bestune T55 1.5T DCT Comfort, 2023года выпуска. Зачет, перевод истец попросила произвести по причине отказа от услуги. На заявлении стоит личная подпись истца.

Из акта приема-передачи автомобиля от 21.07.2024, подписанного сторонами, следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль FAW Bestune T55 1.5T DCT Comfort, 2023года выпуска.

Оригиналы распоряжения истца на зачет, перевод от 21.07.2024 и акт приема-передачи автомобиля от 21.07.2024 обозревались судом на судебном заседании 30.07.2025.

Учитывая, что автомобиль передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 21.07.2024, что исходя из условий п. 4.3 договора купли-продажи № 170 от 21.07.2024, свидетельствует об оплате истцом ответчику полной стоимости автомобиля, установленный судом факт волеизъявления истца на распоряжение денежными средствами в размере 607 000 рублей, причитающимися ей ввиду отказа от участия в программе «Техническая помощь на дорогах», путем зачета (перевода) указанной суммы в счет оплаты за автомобиль, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанной сумме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, к ООО "ИРБИС" (ИНН №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2025

<данные изъяты>