Решение по делу № 2А-465/2023 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-007111-38

Дело № 2а-465/2023

Принято в окончательной форме 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в 2005 году с февраля по июнь. В период нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения. Условия содержания нарушались в виду переполненности камер, несоблюдения нормы площади, что препятствовало свободному перемещению по камере, отсутствия посадочных мест за столом, отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия вентиляции, санузлы не были оборудованы унитазами, а также не соблюдалась приватность, бетонные полы, а также ненадлежащее состояние окон. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 200.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 лично не участвовал, ходатайства о применении ВКС не заявлял, о слушании надлежаще уведомлен.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по МО и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна. Принимая во внимание давность времени, есть лишь возможность подтвердить, что ФИО1 находился в учреждении в 2005 году, будучи арестован 06.02.2005 по постановлению суда, затем содержался в изоляторе с периодическими выездами в ИВС Печенги, а также ФКУ «ИК-24» УФСИН России по МО. Окончательно убыл в данную колонию 10.06.2006. Ни подтвердить, ни опровергнуть его доводы невозможно, поскольку никаких иных сведений у учреждения в отношении административного истца не имеется, документы уничтожены как по срокам хранения, так и в связи с затоплением архива. Выдача горячей воды осуществлялась согласно п. 43 ПВР, а вентиляция приточно-вытяжная не является обязательной к наличию, четвертый этаж режимного корпуса ею оборудован полностью, в иных камерах имеются окна с форточками, вентиляционные отверстия. Санузлы в тот период оборудовались согласно приказу Минюста РФ № 161дсп от 28.05.2001, п. 8.66 которого предусматривал напольные чащи, только в одноместных камерах предполагались унитазы, при этом глухая перегородка не предусматривалась, высота стен кабинок должна была составлять 1 метр от пола. Проверить наполняемость камер, в которых находился ФИО1 в тот период, как и наличие достаточного места за столом, соблюдение норм площади и свободы перемещения, состояние окон, наличие дощатого покрытия при отсутствии данных о самих камерах невозможно, тем более что нумерация их менялась за прошедшие годы. Нет и данных о наличии жалоб самого ФИО1, поскольку все уничтожено за истечением срока хранения. Просит в иске отказать, учтя и пропуск срока на обращение в суд. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Административный ответчик начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО3 извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, выразив несогласие с иском.

Суд, с учетом мнения представителя стороны административных ответчиков, имеющихся данных о надлежащем уведомлении иных участвующих в деле лиц, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Согласно ст. 7 и 8 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей и предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры по возможности обеспечиваются телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 16 Закона материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР-2). До этого действовали ПВР, утвержденные приказом Минюста РФ № 148 от 12.05.2001 (далее – ПВР-1).

В данном случае для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий его содержания под стражей, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также нарушение вышеприведенных и иных нормативно-правовых актов.

Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривается факт того, что ФИО1 находился в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в 2005 году с 06.02.2005 по 14.11.2005, убыв в <данные изъяты>, а затем прибыв снова, но точной информации о дате прибытия нет, согласно справке отдела спецучета, следующая запись об убытии в ИВС Печенги датируется уже 14.03.2006, однако, период 2006 года ФИО1 не заявлен к рассмотрению. При этом данными о том, в каких именно камерах в 2005 году находился административный истец, как и сведениями о том, какова была их площадь, сколько человек располагалось в тех же камерных помещениях, как они были оборудованы в указанные периоды времени, административные ответчики не располагают, поскольку актами ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО подтверждается факт уничтожения практически всей документации в связи с истечением срока хранения, а также в связи с затоплением здания УПМ в августе 2017 года, что привело к утрате архива за период с 2002 по 2016 годы. Электронная база ПТК АКУС на тот период времени отсутствовала.

В силу п. 18 ПВР-1 размещение по камерам осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Аналогичные положения отражены и в ПВР-2.

Согласно п. 42, 44 ПВР-1 подследственные лица обеспечивались спальными местами, им выдавались спальные принадлежности, камеры оборудовались столом и скамейками по числу лиц, в них содержащихся, водопроводом, вентиляцией (при наличии возможности). При этом п. 45 ПВР-1 указывал на то, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Те же положения сохранились и в ПВР-2.

На рассматриваемый период времени действовал п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), которым устанавливалось, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Стороной административных ответчиков не оспаривался факт того, что горячее водоснабжение имелось и имеется не во всех камерах учреждения, вентиляция принудительного характера присутствует только на четвертом и первом этажах режимного корпуса, а обустройство туалетов унитазами и кабинками состоялось не ранее 2012 года. При этом ПВР-1 в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), но не оговаривалось наличие ограждения. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, которым устанавливались требования об оборудовании камер напольными чашами, унитазы предусматривались для одноместных камер, а ограждение не предусматривало полную изоляцию санузла, учитывая высоту стенок в 1 метр от пола. Лишь с 2016 года появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016, однако на момент нахождения ФИО1 под стражей в 2005 году он не действовал.

Доказательства того, что ФИО1 не содержался в камерах с горячей водой, с принудительной вентиляцией, что в камерах, где он находился, не было окон с открывающимися форточками или вентиляционными отверстиями, что оборудование санузлов не соответствовало приказу № 161дсп, как и доказательства переполненности камер, несоблюдения нормы площади, что препятствовало свободному перемещению по камере, отсутствия посадочных мест за столом, бетонных полов административным истцом не представлены и в судебном заседании не добыты именно в силу того, что давность происходившего исключает саму возможность их представления как стороной административного истца, так и стороной административных ответчиков.

Суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

С учетом того, что согласно данным ИЦ УМВД России по МО административный истец 04.08.2006 года был освобожден и ФКУ «ИК-24» УФСИН России по МО, куда убывал после содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, а в дальнейшем был неоднократно судим и освобожден из мест лишения свободы, суд принимает во внимание довод стороны административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за защитой своих прав в связи с нарушением условий содержания под стражей в 2005 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что административные ответчики не только утратили в силу этого возможность и обязанность обеспечения ему надлежащих условий содержания под стражей, но и обязанность компенсации данной утраченной обязанности в денежном эквиваленте. Оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, учитывая, что административным истцом такое ходатайство и не было заявлено, поскольку административный истец, как уже указывалось выше, неоднократно был судим, отбывал наказание и пребывал на свободе, выбывая из ведения ФСИН России, и имел возможность обратиться за защитой своих прав, чем, однако не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова