Дело № 2-8249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 019,40 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 79 411,73 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 8 607,67 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,58 руб.

Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 90 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,00 % годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 019,40 руб. Данная задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 79 411,73 руб., просроченной задолженности по процентам в сумме 8 607,67 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 019,40 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 79 411,73 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 8 607,67 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 019,40 руб., а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 79 411,73 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 8 607,67 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья <данные изъяты> Н.В. Пономарева