УИД 72RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройпромресурс-Авто» был заключен кредитный договор № от 16.11.20125 согласно которому, ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Стройпромресурс-Авто» кредит на сумму 21 500 руб. Указанный кредитный договор был обеспечен поручительствами: ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись участниками ООО «Стройпромресурс-Авто». Таким образом ФИО2, ФИО7, ФИО1 приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором в случае неисполнения ООО «Стройпромресурс-Авто» заемных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование ПАО Сбербанк предъявило к ООО «Стройпромресурс-Авто», а также к поручителям задолженность в общей сумме 13 204 069, 49 руб., в том числе основной долг – 12 550 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 519 182, 23 рубля, неустойка на просроченные проценты – 56 887, 26 рублей, а также расходы по возмещению уплаченной госпошлины – 78 000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпромресурс-Авто», ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 126 069, 49 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 78 000 рублей обращено взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество ООО «Стройпромресурс-Авто» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое двухэтажное кирпичное строение, литер А 2,3, назначение: нежилое, площадь: общая площадь 907, 30 кв.м., адрес: <адрес>, строение 9; нежилое одноэтажное строение, литер А 23, назначение: нежилое, площадь: общая 111,30 кв.м., адрес: <адрес>, строение 8; земельный участок, разрешенное использование: под нежилые строения, площадь: 4314 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строение 8,9, путем продажи с публичных торгов. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило в пользу ИП ФИО8 права (требования) к ООО «Стройпромресурс-Авто», вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 13 204 069, 49 руб. (п.1.1 договора уступки), в том числе права, вытекающие из договоров поручительства: №№, 149103/4, 149103/2 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора уступки), а также права залогодержателя по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора уступки). За уступленные права (требования) ИП ФИО8 уплатил в пользу ПАО Сбербанк денежные средства сумме 13 204 069, 49 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны ПАО Сбербанк на ИП ФИО8 По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, часть задолженности по кредитному договору в сумме 11 048 0000 рублей была погашена в пользу ИП ФИО8 со стороны ООО «Стройпромресурс-Авто», выступающего солидарным должником по решению суда от 27.08.20215 по гражданскому делу №. Определением Арбитражного уда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ИП ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ИП ФИО8 в размере 2 156 069,49 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, были установлены следующие требования ИП ФИО8 к ФИО2: определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-10435/2017 в реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 099 182, 23 рубля основного долга (по кредитному договору) и 56 887, 26 рублей неустойки (на основной долг по возврату кредита; взыскана решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №); определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-10435/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 624 324, 66 рублей процентов за пользование кредитными средствами и 2 912 235, 59 рублей неустойки (на основной долг по возврату кредита); определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-10435/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 45 000 рублей судебных расходов, 78 000 рублей государственной пошлины, 168 809, 61 рублей неустойки на проценты, взысканные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и 898 574, 30 рубля неустойки на проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-10435/2017 в реестр требований кредиторов включены требования в размере 30 000 рублей судебных расходов; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А70-10435/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 3 350 038, 37 рублей неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме: 12 263 052, 52 рубля, из которых 4 876 506, 89 рублей основного долга и 7 386 545, 13 рублей неустойки. В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, за счет конкурсной массы ФИО2, требования единственного кредитора ИП ФИО8 были погашены в следующем объеме: 1 000 000 рублей денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 500 000 рублей денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 175 000 рублей денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 992 250 рублей в порядке предоставления отступного передачей имущества по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; 5 245 763, 65 рубля денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 8 913 013, 65 рублей основного долга. Должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исходя из общей суммы в размере 8 913 013, 65 рублей, уплаченной за счет ФИО2 в пользу ИП ФИО8 в ходе исполнительного производства по делу о банкротстве, ФИО2 может требовать от остальных трех с солидарных должников в обязательстве возмещение сумм по 2 228 253, 41 рубля от каждого, что составляет ? от общей, выплаченной им задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 228 253, 41 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения заявленный исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 2 971 004, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 44 710 рублей (л.д. 87-88).

Истец, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица ФИО8, ОАО Сбербанк, ООО «Стройпромресурс-Авто» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройпромресурс-Авто» заключен договор ипотеки № (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройпромресурс-Авто» заключен, согласно которому, ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Стройпромресурс-Авто» кредит на сумму 21 500 000 руб. (л.д. 51-58).

Указанный кредитный договор был обеспечен поручительствами: ФИО5 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись участниками ООО «Стройпромресурс-Авто» (л.д. 45-50).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпромресурс-Авто», ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 126 069, 49 рублей, обращено взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество ООО «Стройпромресурс-Авто» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое двухэтажное кирпичное строение, литер А 2,3, назначение: нежилое, площадь: общая площадь 907, 30 кв.м., адрес: <адрес>, строение 9, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 7 150 640 руб., путем продажи с публичных торгов; нежилое одноэтажное строение, литер А 23, назначение: нежилое, площадь: общая 111,30 кв.м., адрес: <адрес>, строение 8, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 840 000 руб., путем продажи с публичных торгов; земельный участок, на котором находится заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, строение 8, общей площадью 4314 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 815 360 рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ПАО Сбербанк и ИП ФИО8, в соответствии с которым права (требования) к ООО «Стройпромресурс-Авто», вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 13 204 069, 49 руб. (п.1.1 договора уступки), в том числе права, вытекающие из договоров поручительства: №№, 149103/4, 149103/2 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора уступки), а также права залогодержателя по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора уступки) перешли к ИП ФИО8 За уступленные права (требования) ИП ФИО8 уплатил в пользу ПАО Сбербанк денежные средства сумме 13 204 069, 49 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны ПАО Сбербанк на ИП ФИО8 (л.д. 35).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, часть задолженности по кредитному в сумме 11 048 000 руб. по договору была погашена в пользу ИП ФИО8 со стороны ООО «Стройпромресурс-Авто», выступающего солидарным должником по решению суда от 27.08.20215 по гражданскому делу № (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-10435/2017 заявление ИП ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов (л.д.21).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.29).

В ходе производства по делу о банкротстве, за счет конкурсной массы ФИО2 задолженность перед ИП ФИО8 погашена в полном объеме в сумме 8 913 013,65 руб., что подтверждается платежными документами (л.д.14-20).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №А70-10435/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено (л.д.80).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание правила распределения ответственности, установленные в ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать от ответчика половины уплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от выплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежных средств в размере 2 971 004,55 рублей (8 913 013,65руб./3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 44 710 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56,67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № 582926) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 2 971 004, 55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 710 руб. Всего взыскать 3 015 714 рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Яковлева Э.В.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-03) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.