Приговор по делу № 01-0208/2023 от 11.07.2023

№ 1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пугачевой Д.К., при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, фио,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 13507 и ордер № 0001 от 10 июля 2023 года,

переводчиков фиоу., фиоу.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, со слов женатого и имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные и одного малолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ...адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он (ФИО2), 18 августа 2022 года, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 00 час. 04 мин. по 03 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры с ранее знакомым ему фио, находившемся в том же месте и в то же время, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение убийства последнего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (фио), осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти фио, и желая этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышлено нанес не менее четырех ударов неустановленным следствием предметом по лицу, груди, нижним конечностям, а затем приисканным там же кухонным ножом, не относящимся к холодному оружию, используемым им (ФИО2) в качестве оружия, три удара в туловище, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней области груди слева, с повреждением кожи и подкожной основы, большой грудной и межреберных мышц и их фасций, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью человека, состоящее в причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение левой лопаточной области, с повреждением кожи и подкожной основы, широчайшей мышцы спины, задних зубчатых мышц, межреберных мышц и их фасций, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью человека, состоящее в причинной связи с наступлением смерти; резаную рану правой боковой области груди по передней подмышечной линии, с повреждением кожи и подкожной основы, по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящую; ссадину спинки носа, ссадину левой скуловой области, ссадину в области груди справа, ссадину передней области левой голени, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причиной связи с наступлением смерти не состоящие. Смерть фио наступила на месте происшествия 18 августа 2022 года в период времени с 01 час. 35 мин. по 03 час. 35 мин. по адресу: адрес, от кровопотери вследствие колото-резаных ранений передней области груди слева и левой лопаточной области, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. После совершения преступления он (ФИО2) мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринял.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, не признал и показал, что 17 августа 2022 года вечером после работы они с фио отмечали день рождения последнего. В ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт, в ходе которого фио применил к нему физическую силу. Он пытался успокоить фио, в том числе спускался вниз к охраннику, но поддержки не получил, а также несколько раз звонил его брату. В какой-то момент фио вырвал у него телефон и кинул его об стену. После очередного удара в голову он упал, потерял сознание и очнулся оттого, что фио пописал ему на лицо. Затем фио вновь ударил его в лицо и стал душить, в связи с чем он не мог даже позвать на помощь. У него не оставалось другого выхода кроме как взять нож и ударить им фио. Куда именно он наносил удары, он не помнит, но намерений убивать фио у него не было, он лишь спасал свою жизнь. Того, что фио скончается, он не ожидал, очень сожалеет о его смерти, готов оказывать помощь его родственникам.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, а также факта нанесения именно подсудимым ударов ножом фио, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого в остальной части, суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора либо переквалификации действий, поскольку они непоследовательны, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными доказательствами, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты,

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он является родным братом ФИО3 фио, паспортные данные, который проживает по адресу: адрес, в связи с тем, что осуществляет свою трудовую деятельность в непосредственной близости от указанного адреса. По месту фактического проживания фио вместе с ним в одной комнате проживает ФИО2 фио, с которым он знаком на протяжении 7 лет. Последний раз он общался с ФИО2 посредством мобильной связи по абонентскому номеру «+79048753156» 17 августа 2022 года примерно в период времени с 23 час. 41 мин. по 23 час. 50 мин. Так, в ходе телефонного разговора ФИО2 спрашивал его, почему он в день рождения брата не пришёл к ним. Он не мог прийти на день рождения брата, так как работал до 20 час. 00 мин.. В ходе телефонного разговора ему стало понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. У него была невнятная разговорная речь. Никаких жалоб от ФИО2 на фио не поступало. Сам ФИО2 хороший, нормальный человек. Далее, 18 августа 2022 года от участкового полиции ему стало известно, что ФИО2 убил фио (т. 2 л.д. 4-9);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что по адресу: адрес он проживал в одной комнате с фио, а в соседней комнате проживали ФИО2 и фио. 17 августа 2022 года после работы они находились дома и занимались своими делами. Поскольку у фио был день рождения, они с ФИО2 выпивали в своей комнате. После 21 часа ФИО2 и фио начали между собой ругаться, из-за чего, ему не известно, они с фио не вмешивались. Потом ближе к 23 часам ФИО2 и фио начали драться, и они с фио подошли их разнимать. После этого все легли спать. Затем около 2 часов ночи 18 августа 2022 года он проснулся от того, что хлопнула дверь в комнате ФИО2 и фио. Когда они с фио вышли на лестничную площадку, то увидели, что внизу лестницы стоял ФИО2, а сверху фио, при этом фио пинал ФИО2, у которого в руках был кухонный нож, ногой. фио отвел фио, у которого была кровь на груди, в комнату. А он в свою очередь спросил у ФИО2, зачем тот так сделал и попросил его отдать нож. ФИО2 отдал нож, после чего он пошел в комнату посмотреть, что произошло с фио. Он посмотрел на него и увидел, что ему плохо. Он вышел на улицу и стал искать охранника. Охранника он не нашёл и пошёл к фио за помощью, на что фио сказал быстро вызывать «скорую помощь», что он и сделал. До приезда «скорой помощи» пришли сотрудники полиции, которые всех забрали в отделение полиции и опросили;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что он проживал по адресу: адрес одной из комнат, когда 18 августа 2022 года примерно в 2 часа ночи к нему постучался сосед фио и попросил о помощи, при этом сказал, что ребята напились и стали драться, после чего один порезал другого. Он ему посоветовал вызвать «скорую помощь», что фио и сделал. После этого он вместе с фио пошёл посмотреть, что случилось. В комнате он увидел много крови на полу, а на кровати лежал фио, который был без сознания и не подавал признаков жизни;

- оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он фактически проживает в Российской Федерации по адресу: адрес, совместно с фио, вдвоём в одной комнате. Во второй комнате по тому же адресу проживают ФИО2 и фио. 17 августа 2022 года примерно в 18 час. 30 мин. они с фио пришли домой, после чего домой пришли ФИО2 и фио, которые зашли в свою комнату и начали кушать. В указанной квартире один холодильник стоит, который находится у ФИО2 и фио в комнате, в связи с чем фио ходил к холодильнику, брал продукты и видел, как ФИО2 и фио в комнате сидели, всё спокойно было. При этом фио сказал ему, что ФИО2 и фио распивают спиртные напитки в своей комнате. Потом, у ФИО2 и фио разговор погромче стал. В этой связи фио сказал ФИО2 и фио быть потише, на что те ответили, что всё нормально, что они просто отдыхают. Далее примерно в 23 часа у ФИО2 и фио начались крики в комнате. Они с фио пару раз делали ФИО2 и фио замечания, на что они отвечали: «Всё хорошо, сегодня день рождения». Однако они с фио объяснили, что завтра на работу, на что ФИО2 и фио отвечали, что всё хорошо. Периодически ФИО2 и фио нормально разговаривали друг с другом, а когда-то ругались. В какой-то момент ФИО2 и фио начинали драться, на что они с фио делали замечания, так как время позднее было, и что, если есть недопонимания, то пусть разбираются утром. После этих слов ФИО2 и фио сказали, что разборок не будет, и все разбежались по комнатам. Таким образом, ФИО2 и фио зашли в комнату, фио сказал: «Закрываем двери, ложимся спать, утром на работу». Потом около 02 часов 18 августа 2022 года начались сильные крики, после чего ФИО2 и фио вышли в коридор. Когда они с фио вышли в коридор, то увидели на полу кровь, также он увидел кровь у фио. ФИО2 и фио дошли до лестницы, ФИО2 внизу был, фио наверху, при этом они друг другу наносили увечья. Он хотел фио в комнату завести, но тот не успокаивался, хотел выйти. Он сразу увидел у фио на боку кровь, также на груди. Он сказал: «Ложись, тебе нельзя вставать», но фио ругал его. Он положил фио тряпку на грудь, хотел кровь остановить, которая текла с груди. Когда фио разговаривал, то кровь текла, как из фонтана. Рана была в районе сердца. Также фио говорил ему, что захлёбывается кровью и глотает её. фио выплёвывал кровь, тогда он приподнял фио и посадил на кровать. фио пытался встать с кровати, а он его укладывал, при каждом движении у фио из груди шла кровь, как из фонтана. При этом порез был не такой большой. У фио был порез с правой стороны в области ребер, также в области груди и параллельно в области лопатки с левой стороны. В этот момент фио сказал ему: «Он осознанно зная, нанёс мне, он именно сюда ударил, и я даже не почувствовал». фио просил, чтобы ФИО2 выбросил нож, когда они (ФИО2 и фио) дрались, то у ФИО2 в руках был нож, фио хотел защищаться, говорил бросать нож, а дальше всё быстро произошло, фио даже не чувствовал. фио говорил, что у ФИО2 был нож в руках и что он руками хотел защищаться, но не успел, ФИО2 ножом ударил. фио говорил, что не мог ФИО2 в руках удержать. Потом уже фио побежал, фио закричал ему: «Иди охрану вызывай». Всё так быстро произошло. Потом фио не мог уже говорить. фио подошёл, и он сказал ему: «Иди вызывай скорую быстрее, быстрее». То есть «скорую помощь» вызвал фио. В этот момент фио уже не мог говорить, фио стало тяжело дышать, кровь была. При этом ФИО2 не поднялся, он его не видел, также он его не видел, когда приехала «скорая помощь» и полиция. ФИО2 не пытался оказать какую-нибудь помощь фио, не поднялся даже. Он только в полицейской машине видел ФИО2 (т. 1 л.д. 125-131);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что он состоит на службе в должности полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. 18 августа 2022 года находился на службе, когда от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: адрес, на частной территории с ангарами, находится человек с ножом. Прибыв по указанному адресу, им и его напарником был обнаружен погибший, который лежал на кровати. Визуально осмотрев погибшего, он понял, что ему было нанесено несколько ударов ножом. Все в комнате было в крови. Спустившись на улицу, он встретил человека в гражданской одежде, который представился как охранник, который ничего особо пояснить не смог. На улице он увидел подсудимого, который, увидев их, стал убегать, но убежать далеко не смог, практически сразу остановился. На него не нападал, не кидался. Они с напарником задержали его по подозрению в совершении преступления, поскольку люди, которые находились на месте происшествия, пояснили, что он причастен к его совершению. У задержанного что-то выяснить не удалось, поскольку он не очень хорошо говорит на русском языке и был очень сильно пьяный, в связи с чем было принято решение применить спецсредства – наручники;

- иными документами: карточками происшествий, составленными в ОМВД России по адрес 18 августа 2022 года по факту поступления в 02 часа 41 минуту от фио сообщения о «знакомом с ножевым ранением в грудь» и в 03 часа 08 минут от фио сообщения о нахождении «на территории бараков трупа мужчины (ФИО3 фио, 44 года), ножевое ранение в грудь, полиция на месте» (т. 1 л.д. 83, 84); копией протокола установления смерти человека от 18 августа 2022 года, составленного в 02 часа 57 минут, согласно которому реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная по адресу: адрес, и труп. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты: два свертка со смывами с правой стороны грудной клетки и живота ФИО2; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета возле кровати на полу; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые при поднятии по лестнице справа от входа на полу; нож с деревянной ручкой, обнаруженный возле кровати на полу; нож с чёрной ручкой, обнаруженный слева в 18 см. от последней ступеньки и 1,4 м. от входной двери; пять отрезков СКП со следами рук; мобильный телефон марки «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 26-34, 37-49);

- заключением эксперта № 2211215351 от 30 сентября 2022, согласно вводам которого при экспертизе трупа установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней области груди слева, с повреждением кожи и подкожной основы, большой грудной и межреберных мышц и их фасций, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, рана на коже при сведенных краях длинной 1,6 см., ориентирована косо-горизонтально снизу вверх справа налево на 11 и 5 часов условного циферблата, правый конец раны расположен в 3,5 см от условной срединной линии в 135,5 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал имеет направление слева направо, несколько снизу вверх, спереди назад, длина раневого канала от повреждения кожи до повреждения медиастенальной поверхности верхней доли левого лёгкого около 8 см, учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения, в момент причинения повреждения расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для их нанесения, при этом потерпевший был обращён передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету; колото-резанное ранение левой лопаточной области, с повреждением кожи и подкожной основы, широчайшей мышцы спины, задних зубчатых мышц, межреберных мышц и их фасций, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, рана на коже при сведённых краях линейной формы, длиной 1,9 см, ориентированная снизу-вверх, справа налево на 5 и 11 часов условного циферблата, левый конец раны расположен в 129 см от подошвенной поверхности стоп и 14 см от задней срединной линии, раневой канал имеет направление слева направо, несколько снизу-вверх, сзади наперёд, длинна раненого канала от повреждения кожи до повреждения медиастенальной поверхности верхней доли левого лёгкого около 8 см, учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения, в момент причинения повреждения расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для их нанесения, при этом потерпевший был обращён задней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. Указанные повреждения образовались от двух ударных действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть однолезвийный клинок ножа, имеющий обух П-образного сечения, с шириной клинка на уровне погружения около 20 мм (по данным медико-криминалистического исследования), с длиной действовавшей погрузившейся части около 8 см., являются прижизненными, образовались незадолго (согласно данным судебно-гистологического исследования несколько минут-десятков минут) до наступления смерти, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека (п. п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в причинной связи с наступлением смерти; после образования указанных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия непродолжительный период времени. Исключено образование повреждений при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста). Кроме того, установлены повреждения: резаная рана правой боковой области груди по передней подмышечной линии длинной на коже при сведённых краях 2,1 см, с повреждением кожи и подкожной основы, глубиной 1,5 см, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия твёрдого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, обладающей режущими свойствами, обычно у живых лиц, квалифицируется как повреждение причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, не могла препятствовать совершению каких-либо активных действий, не могла образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения, в момент причинения повреждения расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для их нанесения, при этом потерпевший был обращён правой боковой поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету; ссадина спинки носа, ссадина левой скуловой области, ссадина в области груди справа, ссадина передней области левой голени, данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от четырёх ударно-скользящих действий тупого твёрдого предмета (предметов), особенности контактной поверхности которых не отобразились в повреждениях, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не препятствовали совершению каких-либо активных самостоятельных действий, могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы не доступны для причинения повреждений. Все повреждения могли образоваться в любой последовательности. Смерть наступила от кровопотери вследствие колото-резаных ранений передней области груди слева и левой лопаточной области, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,5 ‰, в почке – 1,9 ‰, что у живых лиц может соответствовать сильной степени опьянения. Метилового, пропиловых, бутиловых и амиловых спиртов не обнаружено. Давность наступления смерти от момента фиксации ранних трупных явлений, отмеченных специалистом при осмотре трупа на месте его обнаружения может составлять не менее 2 часов не более 4 часов (т. 1 л.д. 54-72, 76-80);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель фио дал показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в свою очередь подозреваемый ФИО2 не подтвердил показания свидетеля, ссылаясь на запамятование событий (т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 августа 2022 года, в ходе которого с участием эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и переводчика у ФИО2 получены образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев рук и оттиски ладони, смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 234);

- заключением эксперта № 12/4-1594 от 06 сентября 2022 года, согласно выводам которого на отрезке марли, представленном на экспертизу (смыв с правой стороны грудной клетки, с живота ФИО2), обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, которая не произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 65-68);

- заключением эксперта № 12/4-1596 от 06 сентября 2022 года, согласно выводам которого на одном из отрезков марли, представленном на экспертизу (изъяты в ходе осмотра места происшествия), обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, которая не произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № 12/4-1597 от 06 сентября 2022 года, согласно выводам которого на двух отрезках марли, представленных на экспертизу (изъяты в ходе осмотра места происшествия), обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола, которая не произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 83-86);

- заключением эксперта № 12/6э-294 от 29 сентября 2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, обнаруженный возле кровати на полу по адресу: адрес, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 92-98);

- заключением эксперта № 12/6э-295 от 29 сентября 2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, обнаруженный по адресу: адрес, слева в 18 см. от последней ступеньки и 1,4 м. от входной двери, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 104-110);

- заключением эксперта № 2288 от 25 августа 2022 года, согласно выводам которого шесть следов рук, перекопированные на 5 отрезков светлой пленки наибольшими размерами сторон 30х35мм(след пальца руки размерами 14х25мм), 41х48мм (два следа пальцев рук размерами 12х14мм, 17х18мм), 38х46мм(след пальца руки размерами 16х20мм), 35х74мм (след пальца руки размерами 15х20мм), 41х86мм (след руки размерами 20х45мм), обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности из них: след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой пленки наибольшими размерами сторон 30х35мм (след пальца руки размерами 14х25мм), оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, остальные пять следов рук, перекопированные на отрезки светлой пленки наибольшими размерами сторон 41х48мм (два следа пальцев рук размерами 12х14мм, 17х18мм), 38х46мм (след пальца руки размерами 16х20мм), 35х74мм (след пальца руки размерами 15х20мм), 41х86мм (след ладони размерами 20х45мм), оставлены не ФИО2, дактилокарта которого представлена для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 116-122);

- заключением эксперта № 2246001343 от 07 декабря 2022 года, согласно выводам которого на трупе ФИО3 фио, паспортные данные, обнаружены колото-резаные с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей и верхней доли левого лёгкого, наибольшая длинна раневого канала составляет около 8 см. Совокупная оценка данных, полученных при экспертизе трупа, и морфологических признаков, отобразившихся в колото-резаных ранах на препаратах кожи, свидетельствует о том, что они причинены одним плоским предметом, имеющим острие и одно лезвие, например, однолезвийным клинком ножа, с П-образным, на поперечном сечении, обухом, толщиной около 1 мм, длиной погружённой части около 80 мм. При экспериментально-сравнительном исследовании установлена возможность причинения данных ран клинком ножа № 2, возможность их причинения клинком № 1 исключена. Признаков указывающих, на причинение предметами с другими групповыми свойствами, не обнаружено (т. 2 л.д. 137-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: фрагменты срезов ногтевых пластин ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 18 августа 2022 года; образец буккального эпителия ФИО2, изъятый на один зонд-тампон в ходе получения образцов для сравнительного исследования 18 августа 2022 года; два свертка со смывами с обеих рук ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 18 августа 2022 года; два свертка со смывами с правой стороны грудной клетки и живота ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; два марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате возле кровати на полу по адресу: адрес; два марлевых тампона справа от входа на полу по адресу: адрес; нож с деревянной ручкой, обнаруженный возле кровати на полу, изъятый в ходе ОМП по адресу: адрес; нож с чёрной ручкой, обнаруженный слева в 18 см. от последней ступеньки и 1,4 м. от входной двери, изъятый в ходе ОМП по адресу: адрес; дактилоскопическая карта на имя ФИО2, паспортные данные, полученная в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования 18 августа 2022 года; пять отрезков СКП со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес; мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; приложение к протоколу допроса потерпевшего ФИО3 от 19 августа 2022 года на 2 листах, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 147-172, 173-174).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, в том числе оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей фио (т. 2 л.д. 32-34) не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в их показаниях, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО2, имея умысел на убийство фио, действуя во исполнение преступного умысла, приискал кухонный нож, не относящийся к холодному оружию, которым нанёс три удара в туловище фио, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения, два из которых повлекли тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого не имеется.

При этом доводы защиты о том, что ФИО2 нанёс фио ножевые ранения, обороняясь от противоправных действий последнего, суд считает несостоятельными, не нашедшими объективного подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств.

О наличии у подсудимого умысла непосредственно на убийство свидетельствуют такие обстоятельства, как приискание орудия преступления – кухонного ножа, которым наносились удары потерпевшему, количество телесных повреждений в расположении жизненно-важных органов потерпевшего, их характер и локализация, а также поведение подсудимого до, во время и после совершенного преступления. Причинно-следственная связь между двумя причиненными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом согласно выводам эксперта при получении указанных двух повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевший был обращён к травмирующему предмету как передней поверхностью тела, так и задней.

Об умысле подсудимого на причинение смерти фио также свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который, имея возможность в ходе конфликта, а затем обоюдной борьбы с потерпевшим, избежать этого, например, покинув место конфликта, приискал кухонный нож и нанёс последнему три удара в туловище, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Суд также принимает во внимание, что прямой угрозы для жизни подсудимого ФИО2 действия фио не представляли, наличие у ФИО2 телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева согласно справке из ГБУ ДЗМ «Консультативно-диагностический центр № 6» адрес (т. 1 л.д. 91), само по себе не свидетельствует о нападении на него со стороны потерпевшего, а свидетельствует о конфликте, который произошел между ним и потерпевшим.

То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, не давало ФИО2 оснований причинять потерпевшему телесные повреждения, два из которых повлекли тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 1 л.д. 235-238), на учётах в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 241, 244), со слов женат и имеет четверых детей, один из которых малолетний (паспортные данные), один несовершеннолетний (паспортные данные), находился на адрес на заработках, также имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая является инвалидом II группы, при этом у супруги имеется хроническое заболевание, его состояние здоровья в условия нахождения в следственном изоляторе также ухудшилось.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 в настоящие время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, а порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание, деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие интенсивных психотравмирующих переживаний, сопровождающихся сужением сознания, нарушением произвольной регуляции деятельности с дезорганизацией поведения, характерной трехфазной динамикой аффективного состояния. При настоящем исследовании у ФИО2 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, патохарактерологических особенностей личности, поэтому у ФИО2 не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в юридически значимой ситуации (т. 2 л.д. 128-131).

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли своё отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния ФИО2 с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные обстоятельства с учётом данных о личности подсудимого позволяют суду признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос относительно вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, полагает, что отбывание подсудимым лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей, то есть с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: фрагменты срезов ногтевых пластин ФИО2; образец буккального эпителия ФИО2; два свертка со смывами с обеих рук ФИО2; два свертка со смывами с правой стороны грудной клетки и живота ФИО2; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; нож с деревянной ручкой, обнаруженный возле кровати на полу; нож с чёрной ручкой, обнаруженный слева в 18 см. от последней ступеньки и 1,4 м. от входной двери; дактилоскопическую карту на имя ФИО2, паспортные данные; пять отрезков СКП со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес, - уничтожить; мобильный телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес, - в случае поступления заявления выдать по принадлежности; приложение к протоколу допроса потерпевшего ФИО3 от 19 августа 2022 года на 2 листах, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий