Дело № 2-530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу должника Наумова Кайсюка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Совкомбанк » обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для исполнения. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 281 рубль 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умер <дата>. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату расположенную по адресу регистрации заемщика. Истец не может самостоятельно получить информацию о круге наследников. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит в связи со смертью заемщика ФИО2 и для установления надлежащего круга наследников запросить у нотариуса информацию об открытии наследственного дела, сведения о круге наследников, принявши наследство после умершего, а также о наследственном имуществе, принадлежавшем заемщику.

Взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО « Совкомбанк » сумму задолженности в размере 63 281 рубль 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 098 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО « Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.83), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО « Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты (л.д.37-38).

По условиям договора, банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Срок действия договора определен согласно Тарифам банка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены согласно Тарифам банка и Общими условиями Договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора.

Следовательно, между банком и ФИО2 сложились отношения по кредитному договору. Последний платеж по погашению кредита был произведен заемщиком <дата>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, долг на <дата> составляет 63 281 рубль 33 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 41902,27 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 425,43 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 19773,63 рубля, штраф за просроченный платеж в размере 1180,0 рублей (л.д.33-36).

Согласно записи Акта о смерти № Наумов Кайсюк умер <дата>.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, Принятие наследства части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям нотариуса <адрес> от <дата>, имеется наследственное дело к имуществу Наумова Кайсюка, <дата> года рождения, умершего <дата>. Сведения о наличии наследников умершего отсутствуют, так как наследственное дело заведено на основании претензии АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.46).

Таким образом, сведения о наличии наследников умершего Наумова Кайсюка отсутствуют.

Наличие наследственного имущества после смерти Наумова Кайсюка судом не установлено.

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (место жительства ФИО2, указанное в договоре) принадлежит на праве общей долевой собственности Ф2, Ф3 на основании договора купли-продажи от <дата>, имеет ограничение ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено обременение является Ф5 ФИО1 (л.д.49-53).

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от <дата> получателем пособия на погребение умершего ФИО2 являлась Ф1, между тем, получение социального пособия на погребение, несение расходов по захоронению, не свидетельствуют о принятии наследства, что прямо указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из которого следует, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (л.д.58).

Согласно сведениям Управления с/х производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от <дата>, за Наумовым Кайсюком, по состоянию на дату его смерти <дата>, трактора, самоходные машины и прицепы к ним на территории <адрес> не регистрировались (л.д.59).

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от <дата> транспортные средства за Наумовым Кайсюком, по состоянию на дату его смерти <дата>, не зарегистрированы (л.д.78).

Согласно сведениям ГКУ <адрес> «Управление имуществом» от <дата> сведения об объектах собственности в Реестре объектов собственности <адрес> движимого и недвижимого имущества по состоянию на <дата> и на <дата> зарегистрированных за ФИО2, отсутствуют (л.д.73).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; все объекты недвижимости по состоянию на <дата>, территория, указанная в запросе: российская Федерация в отношении Наумова Кайсюка <дата> года рождения, отсутствует (л.д.72).

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО2, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства умершего, суду не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу должника Наумова Кайсюка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в иске отказано, требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к предполагаемым наследникам и наследственному имуществу должника Наумова Кайсюка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик