Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гдов06 июля2022года
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием
истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об обязании демонтировать постройкуразмещенной без соблюдения требований к противопожарным разрывам,
УСТАНОВИЛ:
В Гдовский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО6 об обязании демонтировать постройкуразмещенной без соблюдения требований к противопожарным разрывам.
В обосновании заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН № с надворными постройками: гаражом, сараем. Жилой дом с гаражом и сараем представляют собой сблокированную застройку участка №.
В 2020 году ответчиком в непосредственной близости от ее жилого дома, гаража, сарая была размещена и оборудована бытовыми электроприборами, летняя кухня из деревянно-каркасного материала, покрытие - ондулин.
Расстояние между летней кухней и сараем составляет примерно 3,5м, при этом сарай имеет дощатый фронтон с окном, ориентированный в сторону летней кухни; между летней кухней и гаражом - примерно 4,5м, гараж имеет кровлю из рулонных кровельных материалов; между летней кухней и жилым домом - не более 12м. Данные расстояния значительно нарушают требования нормативных документов к противопожарным разрывам.
Рядом с летней кухней у ответчика оборудован мангал, регулярно используемый для приготовления пищи на открытом огне, в том числе в условиях объявления особого противопожарного режима в Псковской области. При этом открытый огонь часто остается без присмотра на длительное время. Расстояние от мангала до летней кухни составляет не более 3-4 м.
В период с начала апреля по август 2021 года неоднократно в устной форме предпринимались попытки мирного урегулирования вопроса. Просьбы соблюдать противопожарные разрывы между ее зданиями и летней кухней ответчиком игнорировались.
Осенью 2021 года были предприняты попытки решить вопрос о нарушении требований пожарной безопасности ответчиком при помощи участия Администрации Гдовского района, Администрации СП «», Главного управления МЧС России по Псковской области.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.65 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещено использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных.
На основании п. 1 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" цели соблюдения противопожарных требований - защита жизни, здоровья, имущества граждан.
В силу ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Согласно со ст.8 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность распространения пожара на соседние здания и сооружения.
Согласно п.36 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
Согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов без взаимного согласия собственников не допускается.
На основании п.6.5.6 СП 2.13130.2020 кодно и двухэтажным одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.
В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости.
В соответствии с п.4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых зданий до некапитальных сооружений (построек) с неопределенными пожарнотехническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости.
На основании табл.1 СП 4.13130.2013 минимальный противопожарный разрыв для жилого дома, гаража, сарая с летней кухней составляет 15м.
В силу примечания п.4.13 СП 4.13130.2013 летняя кухня является постройкой с повышенной пожарной опасностью, для которой рекомендовано соблюдать противопожарные расстояния даже в пределах одного участка.
В связи свышеизложенным считает, что действия ответчика нарушают ее права, создают угрозу имуществу, жизни и здоровью.
Просит суд:
- обязать ФИО6 прекратить нарушение ее прав по пользованию земельным участком и домовладением в д. путем демонтажа постройки (летней кухни), размещенной без соблюдения требований к противопожарным разрывам. Установить срок исполнения решения суда по настоящему делу - 1 месяц.
- взыскать с ответчика в ее пользу 50000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
В судебном заседании истец ФИО1,доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнила, что летняя кухня была построена бывшим собственником земельного участкас КН №. Согласия собственников соседних земельных участков он не спрашивал. Впоследствии земельный участок купил ФИО6. На неоднократные просьбы перенести летнюю кухню в связи с отсутствием необходимых противопожарных разрывов ответчик проигнорировал. В летней кухне имеется электричество. Площадь земельного участка ответчика позволяет перенести строение летней кухни в другое место для соблюдения противопожарных разрывов. Строение не капитальное и его можно перенести. Злоупотребление правом ответчика, выраженное в несоблюдении действующих законов в части пользования земельным участком, повлекло нарушение ее права в части защиты жизни, здоровья, имущества от пожара. В случае возникновения пожара спасательные службы не успеют доехать из-за большого расстояния от г. Гдова до д. имущество будет уничтожено.
В судебное заседаниеответчик ФИО6 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО5 не согласились с заявленными требованиями. Указали, что постройка, размещенная на участке ФИО6,не возводилась ответчиком, а приобретена им вместе с земельным участком и домом. Построена она с применением деревянных материалов. В 2021 году ФИО6 обработал помещение летней кухни огнезащитным материалом, в связи с чем, расстояние для противопожарных разрывов должно уменьшаться. Просили в удовлетворении требований отказать, поскольку не усматривается какая-либо угроза жизни и здоровью истца, либо повреждения его имущества.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что у него имеется земельный участок и дачный дом в 2013 года. Знает истца и ответчика как жителей деревни. Его участок граничит с участком ответчика ФИО6, а участок истца ФИО1, рядом с участком ответчика. Добавил, что до приобретения жилого дома и участка ФИО6, прежним хозяином был ФИО8. Знает, что беседка или как называет строение истец - летняя кухня была построена именно ФИО8 в 2013-2014 году. Строение деревянное. Внутри приборов для приготовления пищи не имеется. Электричество к данному строению подведено. Расстояние от строения до забора ФИО1 около 3 метров.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является супругом истца. В 2014 году приобрели земельный участок напротив земельного участка принадлежащего Эйкельману. Примерно в 2017-2018 году Эйкельман построил у себя на участке беседку, на месте где сейчас находится летняя кухня ответчика. В 2020 году Эйкельман продал участок с домом и постройками ФИО4 В 2021 году ФИО4 из беседки превратил строение в летнюю кухню. Данный факт их как соседей не устроил, они подходили к ФИО4 для решения вопроса добровольно. Однако договориться не получилось. Считает, что ФИО4 нарушены требования пожарной безопасности при строительстве летней кухни, что может представлять опасность для их жизни и здоровья.
Суд рассмотрел дел в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 8Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба отпожара;2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
На основании ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации (ч. 1).
Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 2).
Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства (ч.3).
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления данного Закона в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.
Согласно статье 65 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Конкретные противопожарные расстояния определены в Своде правил "СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденном приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 299.
Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издан Приказ № 288 от 24.04.2013 об утверждении свода правил «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
В соответствии с п. 4.13 Приказа № 288 от 24.04.2013противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.
Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости.
Согласно таблице № 1 минимальный противопожарный разрыв для жилых зданий составляет 15 метров.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, чтоистец является собственником земельного участка с КН №., расположенного в
На земельном участке истца расположены также сарай и гараж, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО6 является собственником земельного участка с КН №, расположенного в
Участки истца и ответчика являются смежными.
На территории земельного участкас КН № ответчиком возведена хозяйственная постройка (летняя кухня), которая по мнению истца возведена с нарушением противопожарных норм.
Помещение постройки является не капитальным строением и согласно пояснениям представителя ответчика не зарегистрировано в установленном порядке.
Судом установлено, что в данном случае строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Доказательств обратного, сторонами не предоставлено.
Согласно акту измерения расстояний проведенных ООО «Инженерно-Строительный Контроль» от 28.03.2022, предоставленного истцом в качестве доказательств, расстояние между летней кухней и сараем ответчика составляет 3,5 метра, погрешность +- 0,50 см, расстояние между летней кухней и гаражом ответчика составляет 3,9 метра, погрешность +- 0,50 см,расстояние между летней кухней и жилым домом ответчика составляет 11,3 метра, погрешность +- 0,50 см. (л.д. 53).
07.09.2021 ООО «ПК «ПожИнтер» по заказу ФИО6 проведены огнезащитные работы хозпостройки (летней кухни) в процессе которых строение обработано огнезащитными средствами, 2-я группа огнезащитной эффективности. Класс пожарной опасности: КМ-2 (л.д. 81).
Несмотря на доводы истца о признании данного акта недопустимым доказательством, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку у ООО «Производственная компания «ПожИнтер» имеется лицензия на проведение в том числе на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, имеется сертификат соответствия на материалы которым была обработана постройка ФИО6
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика с целью установления всех юридически значимых обстоятельств дела, требующих проведение исследований, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено «Независимая экспертиза» ИП «Михайлов Павел Николаевич».
По результатам проведенной экспертизы № установлено, что объектом осмотра является каркасное деревянное строение, фундамент столбчатый, стены с наружи обшиты доской (блокхаус), внутри вагонка. Кровля двускатная, стропильная система деревянная, кровельное покрытие ондулин. Отопительные приборы и устройства для приготовления пищи отсутствуют. Строение расположено на расстоянии 2.9 метра до металлического ограждения, являющегося разделительным забором для смежных участков. Расстояние от постройки до кирпичного строения, расположенного на смежном участке, за ограждением составляет 3,5 метра. Расстояние по кратчайшему видимому углу (без учета перекрытия пространства кирпичным гаражом на соседнем участке) от объекта исследования до жилого дома, расположенного на ЗУ с КН № составило 14, 5 м.Расстояние от кирпичного сарая на смежном участке до металлического ограждения составило 0,6 метра. Объект исследования отнесен к хозяйственным постройкам без повышенной пожарной опасности.
В выводах экспертом указано, что хозяйственная постройка расположенная на земельной участке с КН №, расположенная по адресу: , д. Ельмаполностью удовлетворяет противопожарным и градостроительным нормам, обстоятельств для устранения нарушений не имеется.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).
Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Доводы истца о том, что экспертиза проведена лицом, не имеющим специальных знаний в области строительства и пожарной безопасности, судом не принимаются поскольку из представленных документов в заключению № приобщены: диплом о профессиональной переподготовке ФИО3 по программе промышленное и гражданское строительство, квалификация организатор строительного производства; сертификаты соответствия о том, что ФИО3 является компетентным, соответствует требованиям Системы сертификации экспертов и организаций, осуществляющих деятельность в области судебной экспертизы в качестве эксперта со специализацией строительно-техническая экспертиза - исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил.
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку заключение полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в частности содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт в обоснование сделанных выводов привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию (в том числе материалы гражданского дела), а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
В заключении приведены данные о квалификации эксперта, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ, которое дано не в его пользу, основанием для назначения дополнительной экспертизы,по мнению суда не является, посколькукаких-либо противоречивых ответов, недостаточной ясности или неполноты, экспертиза не содержит.
Доводы истца в поддержку своей позиции о нарушении ответчиком противопожарных нормативов, выявленных в ходе проверки ОНД и ПР по Псковскому и Гдовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области по МЧС, что послужило составлением в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении № от 08.11.2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 121), суд не принимает, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ФИО6 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление отмененоГдовским районным судом и производство по делу прекращено в связи снедоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступило в законную силу. Сторонами данный факт не оспорен.
Доводы истца о том, что ответчику неоднократно выносились предостережения о недопустимости использования мангала вблизи постройки, судом также не принимаются, так как не представлены доказательства тому.
Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в надзорные органы с заявлением о привлечении к ответственности лица, не выполнившего законные требования по вынесенному предостережению.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В судебном заседании с учетом представленных документов об обработке ответчиком огнезащитными материалами постройки, а также принимая во внимание проведенную по делу экспертизу, не установлено фактане соблюдения градостроительных и противопожарных норм и правил при строительстве хозяйственной постройки.
Суд приходит к вводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства реального нарушения или угрозы нарушения его прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи таким размещением постройки (существенное нарушение инсоляции, пожарной безопасности, иное).
Отсутствие,по мнению истца требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей или имуществе, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об обязании демонтировать постройкуразмещенной без соблюдения требований к противопожарным разрывам– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья: А.Б.Асадов