Решение по делу № 2А-80/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконными бездействия в не проведении надлежащего административного расследования, не направлении потерпевшему копий всех процессуальных документов в рамках проводимого административного расследования.

Дело № 2а-80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Куединский» о признании незаконными бездействия в не проведении надлежащего административного расследования, не направлении потерпевшему копий всех процессуальных документов в рамках проводимого административного расследования

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России «Куединский» выразившихся в не проведении административного расследования, не направлении потерпевшему копий постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Куединский» по поводу нанесения побоев со стороны водителя УАЗ, произошедших ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке возле дома в <адрес> в ходе произошедшего конфликта по поводу несанкционированного проезда по земельному участку его сестры. Данное обращение было зарегистрировано в КУСП. После регистрации сообщения ему не сообщалось о проведенной проверке и ее результатах. Правоохранительные органы ограничились проверкой наличия состава уголовного преступления в действиях <ФИО>5 по ст. 116 УК РФ и отказали в возбуждении уголовного дела. Однако не провели проверку в поводу наличия в действиях <ФИО>5 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как в результате действий <ФИО>5 он испытал физическую боль. Такие бездействия со стороны сотрудников правоохранительных органов приводят к безнаказанности нарушителей, попираются его права как потерпевшего. Ему не сообщалось о результатах проведенной проверки, не направлялись решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Он неоднократно обращался по данному вопросу в прокуратуру Куединского района, о чем ему были предоставлены ответы ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., однако копии соответствующих процессуальных документов должностными лицами ОМВД России «Куединский» ему как потерпевшему не вручили под роспись и не направили иным путем. Просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России «Куединский» в не проведении административного расследования, не направлении потерпевшему копий постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России «Куединский», выразившиеся в не проведении надлежащего административного расследования в соответствии с требованиями КОАП, не направлению потерпевшему всех процессуальных документов в рамках проводимого административного расследования по его обращению в полицию от ДД.ММ.ГГГГг. ( КУСП 3800). Показал, что бездействия по не уведомлению о результатах проверки по его обращению, не направлению соответствующих решений нарушаются его права как потерпевшего. Это привело к тому, что до рассмотрения настоящего дела он не знал, что ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении было возбуждено, копии данного определения ему не вручали, он его не получил до настоящего времени, также он не знал о том, что в последующем дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 было прекращено, соответствующего постановления о прекращении дела об административном правонарушении ему должностные лица ОМВАД России «Куединский» не направляли и не вручали. В результате не направления процессуальных решений он был лишен возможности своевременно обжаловать соответствующие постановления, отстаивать свои права потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении, виновное лицо ушло от ответственности.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОМВД «Куединский» обратился ФИО1 по поводу причинения ему телесных повреждений со стороны <ФИО>5. По данному факту проводилось две проверки одновременно, одна в рамках УПК РФ на предмет наличия или отсутствия состава преступления по ст. 116 УК РФ, вторая в рамках КоАП РФ на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 По ст. 6.1.1 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела направлена ФИО1 простой корреспонденцией. В последующем ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД России «Куединский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГг. по протесту и.о. прокурора Куединского района Котова В.И. было отменено. По результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Копии всех указанных постановлений направлялись ФИО1 простой корреспонденцией. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 разрешений требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что копии процессуальных документов ему направлялись, он их получал.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОМВД России «Куединский» обратился ФИО1 по поводу избиения со стороны водителя автомобиля УАЗ, данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № 3800(л.д. 3 материала 3800КУСП /1233). По данному обращению проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГгю. УУП ОМВД России «Куединский» ФИО3 вынес определение № 1233 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 6 материала №3800), уведомление возбуждении дела об административном правонарушении направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГг. за исходящим номером 11800 ( л.д.9 материала № 3800). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого административного расследования вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. (д. 2 материала КУСП), сведений о направлении или вручении копии данного постановления ФИО1 в материалах проверки КУСП 3800 отсутствуют.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГг. и.о. прокурора Куединского района принесен протест (л.д. 45 материала КУСП 3800), постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменено начальником ОМВД России «Куединский» соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГг.и дело н6аправлено на новое рассмотрение (л.д. 46а материала КУСП №3800), о наличии уведомления об этом потерпевшего ФИО1 Материалы КУСП 3800 не содержат. По результатам проведённого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД России «Куединский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 1 материала КУСП №), данных о направлении копии указанного постановления потерпевшему ФИО1 материалы КУСП 3800 не содержат.

ФИО1 неоднократно обращался по поводу не вручения ему копий процессуальных документов, в том числе и по его обращению от ДД.ММ.ГГГГг. в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой района ему даны ответы на его обращения.

В силу части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что данные требования норм КоАП РФ не выполнены, потерпевшему, в том числе и после неоднократного обращения и жалобами в прокуратуру, обращения с настоящим иском и после уточнения заявленных требований, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии постановлений о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. должностными лицами ОМВД России ФИО1 не вручены, а также не направлены почтовой корреспонденцией или иным путем, обеспечивающим фиксирование вручение адресату.

Таким образом, должностными лицами ОМВД России «Куединский» нарушены права ФИО1, признанным потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с чем административный иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

В части заявленных административным истцом требований о ненадлежащем проведении административного расследования по делу об административном правонарушении не является предметом рассмотрения в порядке Кодекса об административном судопроизводстве, так как проверка законности и обоснованности принятого процессуального решения, порядка осуществления административного расследования осуществляется в рамках КоАП РФ при обжаловании соответствующего постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части требования ФИО1 рассмотрению в рамках данного дела не подлежит, данные требования судом оставляются без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России «Куединский» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России «Куединский» выразившихся в невручении либо не направлении потерпевшему ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно:

- копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

-копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

-копии постановления о его последующей отмене от ДД.ММ.ГГГГг., -копии постановления о прекращении дела об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования ФИО4 о ненадлежащем проведении административного расследования дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без рассмотрения в связи с тем, что они не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2023г.