Дело № 2-3630/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 280 527,98 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь рублей 98 копеек), а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 216 208,63 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 64 319,35 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 005,28 руб. {Шесть тысяч пять рублей 28 копеек). Всего взыскать 286 533,26 руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсогт тридцать три рубля 26 копеек).

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ответчиком Договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ему денежные средства в сумме 296 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилсчя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 296 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,20% годовых.

Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1 перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт».

(п. 354 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №>5276).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 280 527,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 127 Московского судебного района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно копией кредитного досье, копией договора цессии с перечнем переданных кредитных договоров, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик возражения на иск не представил, контрасчета не имеется.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 280 527,98 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь рублей 98 копеек), а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 216 208,63 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 64 319,35 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 005,28 руб. (Шесть тысяч пять рублей 28 копеек). Всего взыскать 286 533,26 руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсогт тридцать три рубля 26 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 280 527,98 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь рублей 98 копеек), а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 216 208,63 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 64 319,35 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 005,28 руб. (Шесть тысяч пять рублей 28 копеек). Всего взыскать 286 533,26 руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три рубля 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина