Решение по делу № 2-1643/2025 от 15.05.2025

Дело №УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО7,

при секретаре

ФИО4,

с участием представителя ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности -

ФИО5,

третьего лица

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

сумму страхового возмещения

146 919,43 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

73 459,72 рублей;

компенсацию морального вреда

20 000 рублей.

В обоснование иска ФИО3 М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустив столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах"), водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ФИО3 М. – в САО "РЕСО-Гарантия".

ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов с просьбой о принятии документов о дорожно-транспортном происшествии, проведении осмотра транспортного средства и осуществления страховой выплаты, предоставив свое поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело ФИО3 М. выплату страхового возмещения в размере 192 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчетной части экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс") стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 339 119,43 рублей, с учетом износа – 192 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о несогласии с принятым решением, осуществлении доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию САО "РЕСО-Гарантия" ФИО3 М. в доплате страхового возмещения ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о досудебном урегулировании разногласий между ним и САО "РЕСО-Гарантия".

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 М. о доплате страхового возмещения ФИО1.

Истец с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не согласен.

Указал, что отсутствие у САО "РЕСО-Гарантия" договоров со СТОА на производство восстановительного ремонта не является основанием для смены формы страхового возмещения без согласия заявителя, так как заключение данных договоров является прямой обязанностью страховой компании в целях исполнения своих обязательств надлежащим образом.

ФИО3 М. полагает, что в связи с произведенной страховщиком выплатой сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 146 919,43 рубелей, то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения, осуществленного страховщиком (339 119,43 – 192 200 = 146 919,43).

Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить страховое возмещение, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания

Свои морально-нравственные страдания ФИО3 М. оценивает на денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что на день подачи искового заявления и принятия его судом в производство доплата страхового возмещения ответчиком выплачена не была, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 М. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы доплаты страхового возмещения в размере 73 459,72 рублей (146 919,43 х 50 процентов = 73 459,72).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8

Истец ФИО3 М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, при подаче иска просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 М. не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО3 ФИО1 полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 М. не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО3 ФИО1 полностью. Пояснил, что ФИО3 М., управлявший транспортным средством "<данные изъяты>", при проезде перекрестка двигался с превышением разрешенной скорости движения, однако свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца ФИО3 М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО5, третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 М., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ № был признан водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № ФИО8, который в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО "Ингосстрах", ФИО3 М. – в САО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В тот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства "<данные изъяты>".

По заказу страховщика ООО "Сибэкс" составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" без учета износа запасных частей составила 339 119,43 рублей, с учетом износа запасных частей – 192 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет ФИО3 М. страховую выплату в размере 192 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомила ФИО3 М. об отсутствии у договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, замене формы страхового возмещения на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией произвести ремонт автомобиля либо выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письменным ответом ФИО1 М. в удовлетворении его требований.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 929, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО и официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находит требования ФИО3 М. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты суммы страхового возмещения до размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 М., и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и суммой страхового возмещения, осуществленного страховщиком, суд исходит из того, что страховая компания, как было установлено судом, свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, в связи с чем у САО "РЕСО-Гарантия" перед ФИО3 М. возникла обязанность возместить ему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых САО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО была вправе заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено. Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату. В материалах дела отсутствует письменное согласие истца на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на осуществление страховой выплаты либо подписанное сторонами соглашение о размере суммы страховой выплаты.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения. Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа суд признает обоснованными.

При определении размера подлежащего к выплате истцу страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленным ООО "Сибэкс" по заказу САО "РЕСО-Гарантия", поскольку свои итоговые требования истец обосновал именно этом заключении, принимает данное заключение в качестве доказательства, считает, что истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 146 919,43 рублей, то есть в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения, осуществленного страховщиком (339 119,43 рублей – 192 200 рублей = 146 919,43 рублей).

Судом установлен факт нарушения САО "РЕСО-Гарантия" права ФИО3 М. на своевременное и полное возмещение имущественного вреда вследствие наступления страхового случая. Ответчик, получив от истца комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, не выдал истцу направление на ремонт автомобиля, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 М. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составил 73 459,72 рублей, исходя из следующего расчета: 146 919,43 х 50 процентов = 73 459,72.

САО "РЕСО-Гарантия" заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенного обязательства, с учетом размера ответственности, периода неисполнения обязательств, не находит оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 73 459,72 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО3 М. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 146 919,43 рублей, штраф в размере 73 459,72 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 408 рублей.

Порядок расчёта: при цене иска 146 919,43 рублей государственной пошлины составляет: 4 000 рублей + 3 процента ? (146 919,43 рублей ? 100 000 рублей) = 4 000 рублей + 1 407,58 рублей = 5 407,58 рублей + 3 000 рублей (госпошлина за подачу искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Кыргызской Республики: АС № выдан ДД.ММ.ГГГГ):

сумму страхового возмещения

146 919,43 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

73 459,72 рублей;

компенсацию морального вреда

5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 408 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО7

Мотивированное решение суда составлено:

"19" мая 2025 г.

Председательствующий судья

ФИО7