Дело № 2-1320/2023

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 июля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании поручителем, исполнившим обязательство, денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в погашение задолженности по оговору займа в размере 401643 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7216 рублей 44 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.08.2018 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимного кредита» (далее - КПК «КВК») и ФИО3 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма наличными в размере 1300000 рублей. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвращать КПК «КВК» заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 36% процентов годовых в срок до 18.08.2023 г. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 18.08.2018 г. был заключен договор поручительства с КПК «КВК», согласно которым устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителей и заемщика. Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору добросовестно не исполняла, платежи согласно графику не производились. КПК «КВК» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика и поручителей в солидарном порядке. Можгинским районным судом Удмуртской Республики было вынесено решение по делу №*** от 07.06.2019 г. 06.08.2019 г. в отношении солидарных ответчиков были выданы исполнительные листы, в отношении истца был выдан исполнительный лист серии ФС №***. В соответствии с договором поручительства истец исполнила обязательства за ФИО3 и оплатила сумму задолженности по договору займа №*** от 18.08.2018 г. в размере 401643 руб. 33 коп. в счет погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 401643 руб. 33 коп. в погашение задолженности по договору займа №*** от 18.08.2018 г., а также денежную сумму в размере 7216 руб. 44 коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 направила в адрес суда заявление, которым просит рассмотреть по существу гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07.06.2019 г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу №***, которым взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу КПК «КВК» задолженность по договору займа №*** от 18.08.2018 года по состоянию на 15 февраля 2019 года в размере 1 401884,73 рублей, в том числе: основной долг – 1278333 рублей; проценты за пользование займом – 117905,08 рублей; 5646,65 рублей – неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Кроме этого, с ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 21469,42 рублей в равных долях по 3578,24 рублей с каждого. Также с ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу КПК «КВК» солидарно взысканы проценты за пользование займом, начиная с 16.02.2019 до даты фактического погашения суммы займа, из расчета 36 % годовых на остаток суммы займа, и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей. Наряду с этим с указанных лиц солидарно взыскана неустойка, начиная с 16.02.2019 года до даты фактического погашения суммы займа из расчета 20 % годовых, начисляемая на остаток суммы основного долга и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

09.07.2019 г. решение вступило в законную силу, 06.08.2019 г. судом выпущен исполнительный лист №*** №*** о взыскании суммы долга с ФИО2

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 18.08.2018 г. между КПК «КВК» и ФИО3 был заключен договор займа №*** на сумму 1300000 руб. сроком до 18.08.2023 г. под 36% годовых, а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 18.08.2018 г. КПК «КВК» был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Пунктом 1.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату займа по договору за заемщика, а также за любого иного должника.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела также установлено, что после вступления решения суда в законную силу по делу 2-588/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 025007646 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу КПК «КВК» задолженности по договору займа №*** от 18.08.2018 г. по состоянию на 15.02.2019 г. в размере 1401884,73 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в равных долях по 3578,24 рублей с каждого, взыскать солидарно с указанных лиц проценты за пользование займом, начиная с 16.02.2019 г. до даты фактического погашения суммы займа, из расчета 36% годовых на остаток суммы займа, и далее ща вычетом поступивших в погашение основного долга платежей и неустойки, начиная с 16.02.2019 г. до даты фактического погашения суммы займа из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Согласно квитанциям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг ФИО2 оплачена КПК «Касса взаимного кредита» задолженность по договору №523 от 18.08.2018 (1300000*3%-60м) в размере 401643,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст.325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю ФИО2, исполнившей свои обязательства по договору поручительства, переходят права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами гражданского дела, подтверждается факт исполнения истцом ФИО2 как поручителем, обязательств по договору займа, заключенному между КПК «Касса взаимопомощи» и ответчиком ФИО3, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса в размере 401 643 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3608 руб. 22 коп., что подтверждается чеком-ордером от 14.06.2023 г., а также в размере 3608 руб. 22 коп., что подтверждается чеком по операции от 13.04.2023 г.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7216 руб. 44 коп., требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 паспорт серии №***) к ФИО3 (паспорт серии №*** №***) о взыскании поручителем, исполнившим обязательство, денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного долга по договору займа №*** от 18.08.2018 г. в размере 401643 (Четыреста одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7216 (Семь тысяч двести шестнадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова