Дело № 2 – 998/2022 21RS0001-01-2022-001161-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России, следует, что до заключения Договора страхования. Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ Инвазивный рак неспецифического типа.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика. Таким образом, Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Обоснованность позиции истца подтверждается также судебной практикой.

Просит признать недействительным договор страхования № заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» участия не принимал, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2020 году был заключен договор страхования жизни сроком действия на 10 лет, и была оплачена первая страхования премия по данному полису. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение Сбербанка, чтобы заплатить очередную страховую премию по данному договору. Оплата прошла онлайн - платежом, она только прикладывала карту, кассовый чек не выдали. Сказали, что платеж появится в разделе «Страхование» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» через несколько дней, так и было, через два дня она увидела, что ее договор страхования жизни от 2020 г. продлен. Никакого другого договора от 2021 года она не заключала и не подписывала. Впервые об онкологическом заболевании она узнала в сентябре 2021 года, изначально был поставлен диагноз как доброкачественная опухоль, после операции биоматериал был направлен на исследование, выявили уже злокачественную опухоль. ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена вторая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы она представила в отделение Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение по ее страховому случаю. Просит признать договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как она его не заключала, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Инвалидность 1 или 2 группы».

В силу п. 5.2. договора страхования страхователь подтверждает, что он не является инвали<адрес>, 2 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цирроза печени.

Договор страхования с ФИО1 заключен на условиях, содержащихся в договоре, а также в Правилах страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.4 Правил страхования страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (за исключением событий, перечисленных в п. 5.1 настоящих Правил страхования).

Согласно п. 5.1.5 Правил страхования не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в подп. 3.1.1 - 3.1.6 настоящих Правил (исключения из страхования), события, наступившие, в том числе в результате общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с онкологическим заболеванием, которое впервые диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования.

Согласно справке МСЭ – 2021 № в отношении ФИО1 установлена инвалидность впервые с ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – общее заболвание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из медицинской карты АУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 опухоль обнаружила в первые в июне 2021 года при самообследовании, направлена в онкодиспансер, где после резекции диагностирована злокачественная опухоль правой молочной железы.

Заболевание, которое явилось причиной установления ответчику ФИО1 инвалидности, было впервые диагностировано после даты заключения договора страхования, у ФИО1 онкологического заболевания в момент заключения договора страхования не имелось, таким образом она не сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и не влечет признание договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанка лишь для того, что бы оплатить очередной платеж по договору страхования жизни серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 указанного договора страховая премия подлежала оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно и страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 23 декабря, страховую премию/ страховой взнос можно уплатить путем безналичных расчетов (способ оплаты). Размер страхового взноса за первый период страхования составил 2437,56 руб.

Согласно п. 4.4 договора страхования размер страхового взноса, подлежащий уплате за каждый следующий период страхования, начиная со второго, устанавливается равным произведению страховой суммы, установленной на следующий период страхования, на страховой тариф, установленный для соответствующего периода страхования в п. 4.5 Страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен по договору страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ следующий период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере страхового взноса в размере 2078,82 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Заявления на заключение договора страхования жизни ФИО1 не оформляла, не подписывала.

После уплаты очередной части страхового взноса в личном кабинете ФИО1 отразился новый срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с личного кабинета ответчика.

Договор страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничножным и не влечет юридических последствий.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Как установлено судом, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Воли ФИО1 на заключение договора страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ не проявлено, заявления о заключении договора страхования жизни не оформлено, не написано, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 лишь выполнила свои обязательства по очередному платежу страхового взноса по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, у ФИО1 до заключения действительного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не имелось онкологического заболевания, в связи с чем удовлетворению исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.11.2022