Решение по делу № 2А-3180/2024 от 28.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2а-3180/2024

УИД - 26RS0002-01-2025-006524-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому района г. Ставрополя ФИО, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности приостановить исполнение исполнительного документу от <дата обезличена> серии ФС <номер обезличен> до рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО на основании исполнительного листа от <дата обезличена> серии ФС <номер обезличен> о взыскании с истца в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» денежных средств в размере 2041879,42 рублей, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество, произведен арест нежилого помещения площадью 271,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества, которым определена стоимость вышеуказанного имущества в размере 1900000 рублей.

<дата обезличена> административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанного нежилого помещения.

<дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Вышеуказанное имущество передано для проведения торгов в Росимущество.

<дата обезличена> административным истцом подана кассационная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, определение Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>.

В настоящий момент вышеуказанное гражданское дело находится на рассмотрении в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем заявление административного истца об изменении порядка исполнения решения суда не рассмотрено.

Административный истец указывает на то, что поскольку до настоящего времени его заявление об изменении начальной продажной цены арестованного имущества не рассмотрено, в связи с чем его реализация на открытых торгах преждевременна.

У судебного пристава не имелось оснований принимать постановление о передаче в Росимущество нежилое помещение, площадью 271,4 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Административный истец ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики (представители административных ответчиков) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена>.

Согласно штампу входящей корреспонденции на титульном листе административного искового заявления, последнее поступило в суд 15.07.2025.

С учетом отсутствия в деле доказательств вручения оспариваемого постановления административному истцу в день его принятия, а также с учетом выходных дней, выпавших на окончание процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к выводу о том, что ФИО обратился в суд в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности копией исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Научно-производственное предприятие «АгроБиоЦентр-Шмель», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» в солидарном порядке взысканы задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> в размере 2010524,02 рубля, почтовые расходы а размере 1102,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30253 рубля.

Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере его ликвидационной стоимости, установленной в п. 3.3 договора о последующей ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 1900000 рублей, для уплаты стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно на: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж <номер обезличен>, площадь 271,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, определен способ реализации – с публичных торгов.

<дата обезличена> на основании указанного решения, вступившего в законную силу <дата обезличена>, Ленинским районным судом <адрес обезличен> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Обращение взыскания на нежилое помещение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж <номер обезличен>, площадь 271,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2041879,42 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО от <дата обезличена> вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, а именно: нежилое помещение, 271,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен> в количестве 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1900000 рублей, цена по оценке за единицу – 1900000 рублей, стоимость по оценке 1900000 рублей.

Кроме того, постановлением того же судебного пристава от 02.07.2025 вышеуказанное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Выражая несогласие с постановлением от 02.07.2025 административный истец ссылается на то, что до настоящего времени его заявление, поданное в суд, об изменении начальной продажной цены арестованного имущества не рассмотрено, в связи с чем его реализация на открытых торгах преждевременна.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 1 статьи 80 того же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 6 указанной статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 того же Закона порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Между тем, заявляя настоящие административные исковые требования ФИО саму по себе процедуру ареста имущества и передачу его для проведения торгов, с точки зрения ее соответствия вышеприведенным требованиям закона, не оспаривает, указывая в обоснование заявленных требований лишь на преждевременность действий судебного пристава-исполнителя в связи с не рассмотрением заявления ФИО об изменении начальной продажной цены арестованного имущества.

Вместе с тем, суд с данными доводами административного ответчика согласиться не может.

Так, как следует из информации, размещенной в открытом доступе на официальных интернет сайтах Ленинского районного суда <адрес обезличен>, Пятого кассационного суда общей юрисдикции решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>» к ООО Научно-производственное предприятие «АгроБиоЦентр-Шмель», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в установленный законом процессуальный срок сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

<дата обезличена> заявителями ФИО, ФИО, ФИО поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства ФИО, ФИО, ФИО отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято <дата обезличена>, то есть в период, когда решение Ленинского районного суда г. Ставрополя являлось вступившим в законную силу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому района г. Ставрополя ФИО, принимая оспариваемое постановление, действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями имеющегося исполнительного документа, действий которого не отменялось и не приостанавливалось, в том числе судами вышестоящих судебных инстанций.

Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на обращение в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества, тогда как доказательства данному факту стороной административного истца также не представлено, как не представлено сведений о рассмотрении судом данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому района г. Ставрополя ФИО, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности приостановить исполнение исполнительного документу от <дата обезличена> серии ФС <номер обезличен> до рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025

Судья Н.В. Суржа

<данные изъяты>