УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово «09» июля 2025 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит ограничить должника ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю задолженности на сумму 308091 рубль 13 копеек. По состоянию на 19 мая 2025 года должник требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения. Должник ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Заинтересованные лица МИФНС № по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции от 13 апреля 2025 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 308 091 рубль 13 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником копии названного постановления. Пунктом 6 постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 ознакомлен, что подтверждается скриншотом с программы, где указано, что копия постановления направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором №, врученным ему 22 апреля 2025 года.

С целью установления имущественного положения должника 16 апреля 2025 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС.

16.06.2025 судебным приставом сделаны запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС по актам гражданского состояния сведений о расторжении брака, о перемени имени, сведений о смерти, в Росреестр о правах отдельного лица на имеющиеся у должника объекты недвижимости.

Согласно полученным сведениям ФНС должник ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Из представленной информации ГИБДД МВД России за должником установлено три транспортных средства: <данные изъяты>.

Сведений их ЗАГС о перемене фамилии, имени, о смерти нет.

Установлено, что должник имеет открытые счета в банках АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>»; АО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации Росреестра у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

16, 18, 20 и 23 апреля 2025 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортные средств.

25 апреля 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

06 мая 2025 года -постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

17 июня 2025 года вынесены постановления о запрете на совершение действий регистрации в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ФИО2 постановлением от 30 апреля 2025 года взыскан исполнительский сбор в размере 21566 рублей 37 копеек.

Кроме того, согласно сведениям о наличии денежных средств на счетах в банках, денежные средства отсутствуют.

27 июня 2025 года судебным приставом исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов о наложении ареста на выявленное имущество должника и отобрании объяснения у должника. В настоящее время сведений о выполнении данного поручения не имеется.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Таким образом, ФИО2 обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя без уважительных причин в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил.

Учитывая отсутствие имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в целях полного исполнения требований исполнительного документа, размер задолженности по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, соразмерность заявленных мер воздействия на должника по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также отсутствие в представленных в материалы дела доказательств необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд в целях соблюдения принципов исполнительного производства и прав взыскателя признает обоснованными требования административного искового заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, установлении временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 16 апреля 2025года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья А.В. Пильгуй