Гражданское дело № ******

УИД № ******

в мотивированном виде заочное решение изготовлено 05.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1967 000 руб. под 23,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), а заемщик произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплата процентов не производит.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 448 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 1854 397 руб. 08 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 206 399 руб. 37 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору – 80652 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 414 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключили кредитный договор № ******, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом КН 5.0. По условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1967 000 руб. под 23,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 мес.), а заемщик произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплата процентов не производил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

В соответствии с Общими условиями УКБО банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 2141 448 руб. 99 коп. в течение 30 календарных дней, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчете, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2141 448 руб. 99 коп., из которых 1854 397 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 206 399 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 80652 руб. 54 коп. – комиссии и штрафы.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, штрафными санкциями и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общем размере 36 414 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 507 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 907 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2141 448 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова