Решение по делу № 2-278/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-278/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-008813-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление», АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Кемеровская электротранспортная компания».

Заявленные исковые требования мотивированы следующим: **.**.**** ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н ###, произвела наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. После произошедшего события истец обратилась в ГИБДД, сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных знаков на месте дорожно-транспортного происшествия не было.

Текущее содержание указанного участка дороги не возложено на АО «ДЭУ» и АО «ДЭК», исходя из муниципальных контрактов, приобщенных к материалам дела, устранение выбоин на участке дороги не входит в обязанности АО «ДЭУ» и АО «ДЭК», истец полагает, что обязанность по содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на Администрацию г. Кемерово и АО «КЭТК».

Согласно п. п. 1, 6, 11, 12 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Пунктом 1.6. Методических рекомендаций по определению нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения, утвержденных Минтрансом России, предусмотрено, что для целей настоящих Методических рекомендаций используются следующие основные понятия: автомобильная дорога местного значения (далее также - дороги, автодороги) - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, исходя из понятия автомобильной дороги в сфере действия Федерального закона от **.**.**** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, трамвайный путь не является частью автомобильной дороги.

В соответствии с п. 3.26 «СП 84.13330.2016. Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76» трамвайный путь: Подсистема инфраструктуры наземного рельсового электротранспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Согласно п. 3.2 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП **.**.****-90» верхнее строение трамвайного пути: Рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Согласно п. 3.37 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП **.**.****-90» совмещенное трамвайное полотно: Трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**** № АН-103-р рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне.

Пунктом 5.1.5 этих же Правил предусмотрено, что дорожное покрытие следует предусматривать и поддерживать в исправном состоянии на трамвайных путях, расположенных: на совмещенном полотне; на обособленном и самостоятельном полотне с песчаным балластом - в пределах жилой застройки, а также на продольных уклонах более 5% (50%) (кроме железобетонных плит и асфальтобетона); на обособленном и самостоятельном полотне с щебеночным балластом - в пределах остановочных пунктов, а также в случаях, когда покрытие необходимо по санитарно-гигиеническим требованиям; на территории депо, ремонтных мастерских (заводов).

В соответствии с п. 5.2.9. Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**** № АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Из материалов дела следует, что трамвайные пути и прилегающее к ним дорожное покрытие, где находится выбоина, расположены на одном уровне.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае будет факт нахождения на балансе и обслуживании АО «КЭТК» участка асфальтового покрытия на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса и факты наличия недостатков в содержании этого участка и устранении ямы.

Следовательно, ответственность за ямочный ремонт лежит на юридическом лице, владеющем и пользующимся указанным имуществом.

Трамвайные пути переданы в пользование АО «КЭТК» на основании договора аренды, к верхнему строению трамвайного пути относятся, в том числе дорожное покрытие пути на совмещенном и обособленном полотне.

Яма, в которую попала истец, примыкает к трамвайным путям, находится в границах 0, 7 м от внешнего рельса. В силу пункта **.**.**** Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**** № АН-103-р при производстве реконструкции, капитального ремонта и других видов работ на трамвайных путях ответственность за техническое состояние пути и безопасность работ несет строительная (ремонтно-строительная организация), а за безопасность движения — организация, эксплуатирующая пути. Аналогичные положения содержатся в п. 4.6 СНиП 111-39-76 Трамвайные пути.

На основании изложенного, дополнив основания требований и уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 151 800 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444, 80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (том 1 л.д. 78), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, суду пояснил, что надлежащими ответчиками в настоящем споре являются Администрация г. Кемерово, АО «КЭТК».

Представитель ответчика АО «ДЭУ» ФИО3,, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (том 1 л.д. 56), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, который находится во владении лица, осуществляющего эксплуатацию трамвайных путей, АО «ДЭУ» не обслуживает участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Высоцкая Ю,А,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, суду пояснила, что Администрацией г. Кемерово были организованы все необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, включая содержание автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, путем заключения муниципального контракта. Между Администрацией г. Кемерово и АО «ДЭУ» заключен муниципальный контракт от **.**.**** ###, содержание автомобильной дороги на перекрестке ... – ... в г. Кемерово осуществляет АО «ДЭУ», а финансирование осуществляет Администрация г. Кемерово. Кроме того, между КУМИ г. Кемерово и АО «КЭТК» заключен договор аренды муниципального имущества г. Кемерово ### от **.**.****, согласно дополнительному соглашению ### от **.**.**** ### к договору аренды к перечню переданного в аренду имущества относится трамвайный пут «... (п, 24 дополнительного соглашения). Арендатор АО «КЭТК» приняло на себя обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии, по проведению текущего и капитального ремонта, по несению расходов на содержание имущества, а также по несению ответственности за вред, причиненный третьим лицам, арендованным имуществом, а значит обязанность по приведению трамвайных путей в соответствие с обязательными требованиями безопасности возложена на АО «КЭТК».

Представитель ответчика АО «КЭТК» ФИО4, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, полагал, что на арендатора трамвайных путей не может быть возложена ответственность за наличие на дорожном полотне дефектов в виде ям, выбоин, просадок только на основании п. 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**** № АН-103-р, порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления, АО «КЭТК» не относится к подрядным организациям, с которыми Администрацией г. Кемерово заключаются муниципальные контракты для ремонта и обслуживания автомобильных дорог.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на сторона ответчика Администрации г. Кемерово, АО «ДЭК», МБУ «Кемдор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела, из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что **.**.**** в **.**.****, истец ФИО1 управляла автомобилем ..., г/н ###, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... по третьему ряду со скоростью ... км/ч, при проезде перекрестка ... – ... через трамвайные пути, проезжала яму на проезжей части, не огороженную специальными знаками и ограждением, после проезда перекрестка почувствовала, что автомобиль тянет резко влево, после перекрестка перестроилась вправо остановилась на АЗС, вышла из автомобиля и обнаружила, что два колеса с левой стороны спущены, боковые порезы на двух колесах.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово **.**.**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку в действиям водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено, указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., г/н ###, совершила наезд на яму, не обозначенную дорожными знаками, предупреждающими об опасности и ограждением.

Госинспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен рапорт о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что на участке в г. Кемерово на пересечении ... выявлены следующие нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: наличие на покрытии проезжей части отдельного повреждения длиной ..., что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». **.**.**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по данному факту.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 17 данного закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Пунктом 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Администрации г. Кемерово Администрация является собственником автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и расположенных на ней технических сооружений, независимо от факта включения их в реестр муниципальной собственности, как установлено судом в холе рассмотрения, следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Кемерово на перекрестке ... – ..., указанная дорога является дорогой местного значения, обязанность по содержанию которой, в силу вышеуказанных положений закона лежит на Администрации г. Кемерово, как на органе местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Кемерово организованы необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, путем заключения с АО «Дорожно-эксплуатационное комбинат» муниципального контракта ### от **.**.**** на выполнение работ для муниципальных нужд, с АО «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального контракта ### от **.**.**** на выполнение работ для муниципальных нужд.

Между управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Кемерово и АО «ДЭК», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен муниципальный контракт ### от **.**.**** (том 1 л.д. 107-115) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ..., из приложения ### к контракту следует, что АО «ДЭК» выполняет работы по содержанию ... от ... до ..., ... от ... до ..., таким образом, АО «ДЭК» не осуществляются работы по содержанию автомобильной дороги на том участке, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца.

По условиям муниципального контракта ### от **.**.**** подрядчик АО «ДЭУ» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ... в соответствии с условиями контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением ###, виды и объем работ по контракту предусмотрены в приложении ### (техническое задание) к настоящему контракту. Из приложения ### к контракту следует, что АО «ДЭУ» выполняет работы по содержанию ... от транспортной развязки на ... до ....

АО «ДЭУ» обязано самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам (п. 4.2.3 договора); обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного покрытия в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам (п. 4.2.4 договора); на протяжении действия контракта обеспечивать соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п. 4.2.5 договора); в случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р50597-2017 подрядчик обязан принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов, в том числе путем введения ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, при введении подрядчиком ограничения/запрещения движения, подрядчик обязан в течение 2 часов письменно уведомить об этом УПЗ и заказчика (п. 4.2.6 договора); при выявлении и до устранения недостатков покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы и углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы подрядчик должен обозначить соответствующими дорожными знаками при необходимости огражден временными техническим средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758-2014 в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.2.7 договора); в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, также обязан принять меры, предусмотренные п. 4.2.7 контракта, для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить УПЗ (п. 4.2.8 договора).

Согласно п. 6.15 муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком; за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по контракту, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию автодороги на участке которой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд лежит на АО «ДЭУ».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий, акта выявленных недостатков, что выбоина, в которую попал автомобиль истца, расположена на дорожном покрытии в месте пересечения трамвайных путей с проезжей частью, где разрешено движение безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 6, 11, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1).

Таким образом, исходя из понятия автомобильной дороги в сфере действия Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, трамвайный путь не является частью автомобильной дороги.

Согласно условиям муниципального контракта от 07.05.2022 года АО «ДЭУ» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе г. Кемерово.

Согласно п. 3.2 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» верхнее строение трамвайного пути: Рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Согласно п. 3.37 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» совмещенное трамвайное полотно: Трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 года № АН-103-р рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне.

Пунктом 5.1.5 этих же Правил предусмотрено, что дорожное покрытие следует предусматривать и поддерживать в исправном состоянии на трамвайных путях, расположенных: на совмещенном полотне; на обособленном и самостоятельном полотне с песчаным балластом - в пределах жилой застройки, а также на продольных уклонах более 5% (50‰) (кроме железобетонных плит и асфальтобетона); на обособленном и самостоятельном полотне с щебеночным балластом - в пределах остановочных пунктов, а также в случаях, когда покрытие необходимо по санитарно-гигиеническим требованиям; на территории депо, ремонтных мастерских (заводов).

В соответствии с п. 5.2.9. Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 года № АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответственность за ямочный ремонт лежит на юридическом лице, владеющем и пользующимся указанным имуществом.

Из ответа КУМИ г. Кемерово следует, что трамвайный путь «... реестровый ###, учтен в реестре муниципального имущества и передан в пользование АО «КЭТК» на основании договора аренды ### от **.**.**** (том 1 л.д. 169).

Из материалов дела также следует, что по договору аренды специализированного муниципального имущества г. Кемерово от **.**.****, с учетом дополнительного соглашения ### от **.**.****, с учетом дополнительного соглашения ### от **.**.****, трамвайный путь «... реестровый ###, передан в пользование АО «КЭТК» (том 1 л.д. 170-172, 173-179, 180).

Согласно условиям указанного договора аренды от **.**.**** арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, не допускать ухудшения состояния имущества (п. 3.3.4). Согласно п. 4.7. договора аренды ответственность, за вред, причиненный третьим лицам арендованным имуществом, несет арендатор при наличии его вины.

Таким образом, судом установлено, что трамвайные пути переданы в пользование АО «КЭТК» по договору аренды. К верхнему строению трамвайного пути относятся, в том числе дорожное покрытие пути на совмещенном и обособленном полотне.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что АО «КЭТК» обязано обслуживать дорожное полотно в пределах трамвайного пути в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.5.5 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.**** № АН-103-р, порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления, то есть данным пунктом определяется именно порядок ремонта, то есть каким образом идет финансирование и т.д.

В ходе рассмотрения дела установлено, что такое решение отсутствует в отношении трамвайного пути «... на участке перекрестка ... с ....

Общий порядок содержания и ремонта трамвайных путей регулируется пунктом 5.5. Правил, согласно которому содержание и ремонт трамвайных путей осуществляет служба пути организации ГЭТ (городского электротранспорта).

Яма, на которую был совершен наезд автомобилем истца, была длиной ... см, что видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, акта выявленных недостатков. Таким образом, ее размеры значительно превысили допустимые, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что трамвайные пути, возле которых образовался выявленный недостаток - яма, обособленными не являлись, находились на одном уровне с проезжей частью дороги, движение безрельсовых транспортных средств по ним осуществлялось беспрепятственно, что видно из имеющихся в деле фотографий (том 1, л.д. 73, 75).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить именно на АО «КЭТК», уклонившегося от обязательства по содержанию трамвайного полотна и прилегающей к нему территории, ненадлежащее состояние которого явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Приобщенные к материалам дела письма АО «КЭТК» от **.**.****, направленные в адрес начальника управления транспорта и связи, заместителя главы г. Кемерово начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства не являются обстоятельствами, исключающими ответственность АО «КЭТК» за содержание трамвайного полотна и прилегающей к нему территории. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АО «КЭТК» своих обязанностей по безопасному содержанию трамвайного полотна и прилегающей к нему территории.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По ходатайству представителя ответчика АО «ДЭУ» определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (том 1 л.д. 196-201) была назначена автотехническая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ «Талант», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) соответствуют ли повреждения, полученные автомобилем ..., г/н ###, обстоятельством, установленным органами ГИБДД, которые зафиксированы в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** в **.**.****. в ...?

2) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ###?.

Из заключения эксперта ### от **.**.**** следует, что повреждения, полученные автомобилем ..., г/н ###, соответствуют обстоятельствам, установленным органами ГИБДД, которые зафиксированы в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** в **.**.****. в ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ###, составляет ... рублей (том 1 л.д. 206-217).

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оно является полным и ясным, подробным, мотивированным, обоснованным, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся в совокупности документацию, а также основывается на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к АО «КЭТК» о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного автомобиля за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства экспертное заключение ### от **.**.****, поскольку иных мотивированных ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены:

- по оплате услуг эвакуатора - квитанция ### от **.**.**** на сумму ... рублей по транспортировке на авто-эвакуаторе автомобиля ..., г/н ### с перекрёстка ... – ... к ... (том 1 л.д. 10),

- по оплате независимой экспертизы – экспертное заключение ООО «Прайс-Сервис» от **.**.**** ### (том 1 л.д. 11-26), платежное поручение ### от **.**.**** на сумму ... рублей (том 1 л.д. 27).

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком АО «КЭТК»в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме ... рубля к материалам дела истцом приобщен чек-ордер на указанную сумму от **.**.**** (том 1 л.д. 3), исходя из требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг от **.**.**** (том 1 л.д. 28), расписка на сумму ... рублей (том 1 л.д. 29).

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По ходатайству представителя ответчика АО «ДЭУ» определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** была назначена автотехническая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ «Талант», из сопроводительного письма ООО «ЭПЦ «Талант» следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена (том 1 л.д. 203), из счета на оплату ### от **.**.**** следует, что стоимость проведенной по делу экспертизы составила ... рублей(том 1 л.д. 204), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «КЭТК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 186 036 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление» - отказать.

Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 10.05.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.