Дело № 2 – 1737/2025 Копия
03RS0015-01-2025-002309-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовед» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовед» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 30 марта 2023 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать информационные и консультативные услуги, а также правовую помощь и исполнение отдельных поручений по правовым и иным вопроса, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Конечной целью является выявление оснований для освобождения от срочной службы по призыву в вооруженных силах РФ, дающее право для зачисления в запас Вооруженных сил. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. По причине неисполнения условий ФИО1 14 апреля 2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которое ООО «Правовед» оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченную сумму 100000 руб., неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Правовед» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 30 марта 2023 года между ООО «Правовед» и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать информационные и консультационные услуги, а также правовую помощь и исполнить отдельные поручения истца по правовым и иным вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».
В пункте 1.3 договора стороны признали, что конечной целью обращения ФИО1 является выявление оснований для освобождения от срочной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, дающее право для зачисления в запас Вооруженных сил.
По условиям договора на заказчика возложена обязанность по выдаче нотариальной доверенности на право представление его интересов во всех компетентных органах, передаче копии всех документов, имеющих отношение к предмету договора, пройти все необходимые обследования и освидетельствования и т.д.
В обязанности исполнителя по условиям договора входило: полная правовая защита от отправки в вооруженные силы РФ на весь период действия договора; организация консультации заказчика по вопросам военного, административного права, а также по любым смежным вопросам, имеющим отношение к предмету договора в устной либо письменной форме; рекомендация перечня врачей-специалистов; осуществить подбор врачей и врачей специалистов с целью организации ими независимого медицинского обследования; при необходимости осуществлять выездное сопровождение в компетентные учреждения здравоохранения, при прохождении медицинского обследования; после выявления заболеваний обеспечить юридическое сопровождение для зачисления в запас или полного освобождения от прохождения военной службы; обжалование решения призывной комиссии.
Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. (п. 4.1 договора), расчет производится наличными либо безналичным способом, подтверждается платежным документом (п.4.2 договора).
Согласно п.4.3 договора в стоимость услуг входит юридическое сопровождение в сфере военного права в структурных подразделениях Военного комиссариата РФ и в судах общей юрисдикции РФ (при необходимости), иные, в том числе судебные издержки, отправка почтовой корреспонденции и фактические транспортные расходы, связанные с исполнением договора, возмещаются заказчиком.
Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и оплаты первоначального взноса и действует один год, либо до полного выполнения сторонами своих обязательств, если последнее наступит раньше.
В подтверждение оплаты стоимости договора ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2023 года на сумму 100000 руб.
14 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Правовед» направлена претензия о расторжении договора, а также требованием о возврате оплаченной денежной суммы. Данная претензия возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Иных доказательств исполнения обязательств по договору, которые могут быть оценены судом с учетом принципа относимости и допустимости ответчиком в суд не представлено.
Также суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Правовед» пунктом 3.5 договора, поскольку на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 в указанном запасе не состоял, от прохождения военной службы освобожден не был, что является достаточным доказательство неисполнения целей договора.
Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что производстве Салаватского городского суда имеется дело №2а-1973/2024 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Салават, Военному комиссариату г.Салават, ФКУ «Военному комиссариату Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии.
Решением Салаватского городского суда от 21 октября 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Салават, Военному комиссариату г.Салават, ФКУ «Военному комиссариату Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии отказано.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора ему была проведена устная консультация по вопросам связанным с основаниями освобождения от прохождения военной службы по призыву. Кроме того, договором предусмотрено, что консультации носят рекомендательный характер.
На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств суд считает установленным факт оказания ООО «Правовед» в период действия договора услуг предусмотренных пунктами 1 и 2 Перечня услуг, являющегося приложением № 1 к договору. Общая стоимость оказанных услуг составляет 100000 руб.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что хронология исполнения договора предусматривает оказание услуг предусмотренных пунктом 1 Перечня непосредственно при заключении договора, при этом, ФИО1 после подписания договора внес платеж в полном объеме, что суд расценивает как подтверждение исполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором в указанный период.
Доказательств исполнения договора в оставшейся части стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
Таким образом, с ООО «Правовед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 100000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20000 руб.
В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьёй 22 данного закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуг, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа).
Таким образом, неустойка составляет 3000 руб. в сутки (3% от 100000 руб.), исчисляется с 14 апреля 2025 года по дату вынесения решения.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки составляет 100000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «Правовед» подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб. ((100000+20000+100000) * 50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Правовед» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Правовед» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Правовед» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму в размере 330000 руб., в том числе стоимость не оказанных услуг 100000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., неустойка 100000 рублей, штраф 110000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Заочное решение не вступило в законную силу 24.07.2025 секретарь суда ____________
Заочное решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1737/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.